赤壁大战后，刘备乘胜取得武陵、长沙、桂阳、零陵等四郡，次年又任荆州牧，奠定了壮大发展、进据益州的基础。曹操吸取失败教训，大兴水军，进控江淮，与孙权对峙。孙权为抗曹，继续与刘备联盟，任其在荆州发展。三国鼎立格局逐渐形成。

　　赤壁之战，曹操自负轻敌，指挥失误，加之水军不强，终致战败。孙权、刘备在强敌面前，冷静分析形势，结盟抗战，扬水战之长，巧用火攻，创造了中国军事史上以弱胜强的著名战例。

　　三国有三大战役，前两次分别为“官渡之战”和“赤壁之战”，这前次战役的结果是奠定了曹操统一北方的基础，而后一次战役的结束则使三国鼎立局面有了一个雏形。仔细分析一下这两次战役，会发现它们有许多共同之处，比如说都是以弱胜强，都是决策者少数人主战，多数人主和，而少数主战派的主张因更符合最高统治者的利益而最终得以实施。同样，弱势一方的最后胜利，又使这两次战役成为中国古代战争史上最有名的战例之一。

　　官渡之战前，曹操有兵力仅仅两万，而袁绍，在兼并了公孙瓒之后，有了十余万兵力，双方的兵力对比是一比五。赤壁之战时，周瑜向孙权要兵五万，孙权说五万人一是难以凑齐，只集合了三万兵力，这就是周瑜的全部所有。而曹操的兵力号称是八十万，实则二十三万，双方兵力对比是一比七，若考虑到刘备的一部分兵力能够牵制曹操，双方兵力也是一比五。由于兵力相差悬殊，进攻一方又是志在必得，所以，弱势一方形势是非常严峻的，为此，弱势一方的主战派是不占多数的。袁绍想进攻许县时，“主将认为袁绍是不可抵挡的”，一直到进入实战阶段，还有人在向袁绍通款联络。袁绍失败后匆匆逃走，这些书信来不及拿走，有大臣建议把这些暗通袁绍的大臣抓起来，曹操下令一把火将其烧掉，可见人数太多，以至于有点儿“法不责众”的意味。赤壁战前，江东大臣几乎都认为曹操不可战胜，用孙权的话说，“只有周瑜与鲁肃和他的意见相同”，可见主和派是绝对的多数。同样，由于主战更符合孙权的利益，所以最终孙权在周瑜的坚定支持下，力排众议，做出了迎战的决定。

　　抛开这些政治与战略上的决策不论，周瑜在具体战法上与曹操在官渡之战中也很多相同之处。