诸葛亮虽治国有道，但领兵无方，历史上对诸葛亮的评价都被三国演义曲解了，真实的诸葛亮带兵是很差劲的空城计，七擒七纵，借东风都是子虚乌，赤壁之战在古时候都是称赞周瑜的，三国演义却把这功劳给了诸葛亮，而周瑜却成了嫉妒心极强的小人，但在历史上，我真想不出意气风发的周瑜有什么需要嫉妒诸葛亮的。

　　历史上对诸葛了赞誉，说他是三分天下的能臣，其实这里的三分天下不是说诸葛亮带兵多厉害，而是他治国有方，使得蜀国的国力上去了，才有三国鼎立的局面。而三国演义中蜀国打得魏吴节节败退的事根本就不存在。诸葛亮伐魏是因为内忧外患，必须是国内上下一心，所以他必须伐魏。

　　但真正来讲，刘备死后蜀国的衰落就不可避免了，这是诸葛亮姜维等人不能挽回的，甚至不能怪刘禅。就算蜀将人人多活十年，刘备已死，蜀国也是无力回天。就算再给马超一百年又如何呢?强烈推荐大家去看《三国志》《魏书》之类的书籍三国演义只能但一本小说来看，不能当做史实。

　　罗贯中站在正统的角度把蜀汉的很多人写成了神，神诸葛战神赵云，明君刘备，而历史上最推崇的是曹，然后孙权，最后是刘备。再说诸葛，诸葛的政治眼光和才干是公认的，但是军事才干不咋地，只是历史上把很多光环加给了诸葛，比如博望坡的火是徐庶放的，赤壁之战是周瑜，三国给诸葛的功写的是拜坛求风，显然这是神仙的活，不应该是一个军事人才的事。平定两川主靠法正等人，七擒孟获史书没查到，六出祁山败多胜少，为此李严等文臣还集体弹劾诸葛。历史跟演义差太多。