解释一：难道没有?

　　这是近些年来出现的观点，学者李傲通过对宋朝书籍的考证，认为“莫须”是宋朝的口语，是“难道没有”的意思。在现存宋朝的书籍中，至少可以找到数十条在对话中使用“莫须”的例子，比如《曾公遗录》中曾记载，“曾布问：‘不审陛下以光等为有罪、无罪?’徽宗答：‘莫须是有罪?’曾布回：‘圣意如此，臣乃敢尽言，光等诋毁神宗变乱法度，则事迹具存，岂得为无罪?’”

　　解释二：莫，须有

　　俞正燮在《癸巳存稿》里，认为“莫须有”三字应该这样解读：“莫，须有”。“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示必须有。“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。”这种解释纯属猜测，缺乏相应的证据。

　　解释三、必须有

　　这种解释认为“莫须有”三个字是“必须有”的误写，持此种观点的的人有：《资治通鉴后编》的作者徐干学、《资治通鉴考异》的作者毕沅、朱彝尊等等，并且有《皇朝中兴纪事本末》作为旁证。不过这种解释也属牵强，因为“莫须有”这三个字在宋代的多部书籍中曾出现过，而个别书籍中的“必须有”则完全可能是版本上的差异;同时，“必须有”作为回答也完全不符合逻辑。

　　解释四、或许有

　　《辞海》中记载的就是这个观点，算是当今比较主流的一种解释。或许有，有一种推测的成分在里面，含糊其辞，对一位高管采取这样不负责的态度，自然是不能服众，这也更加凸显了岳飞的冤屈。不过这种解释有一个很大的问题。首先，岳飞是有罪名的，当时受秦桧指使，奸臣万俟契诬陷岳飞主要的罪名有：“飞尝自言“己与太祖皆三十岁建节””，“受诏不救淮西罪”，“令张宪虚申警报以动朝廷”，完全用不着含糊其辞;其次，这样的回答完全不符合秦桧的身份，他贵为宰相，而且颇有学识，这件事情又是经他精心设计的，自然可以对答如流，不可能会显得如此仓促。