中国历史上称得上全才的人有很多，其中就有诸葛亮。现代人对于诸葛亮的定义，一般都是：诸葛亮，三国时期的蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。这说明诸葛亮不仅在政治和军事方面有杰出的才能，在书法、文学和发明等方面也很不错。比如他的散文的代表作就是我们耳熟能详的《出师表》，发明方面有孔明灯，还改造了连弩。　

　　但是，当大家知道那些神机妙算、用兵如神都是文学作品《三国演义》的虚构而已，不免对历史上真实的诸葛亮产生了怀疑。以至于出现了一种风潮，就是如果你还觉得诸葛亮很牛，好像你就不懂历史。特别是对诸葛亮的军事才能，现在主流的观点贬低的很厉害。那么诸葛亮的军事才能究竟怎么样?孙老师告诉大家真相。

　　首先，这种认为诸葛亮军事才能平庸的观点是从西晋的陈寿在《三国志》中对诸葛亮的描述。其实陈寿在写诸葛亮传的时候，对诸葛亮是一种崇敬之情。但是偏偏在诸葛亮的军事才能上做出了这样两句评论，一句是：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。”

　　还有一句是：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”于是，后世便有人认定诸葛亮没有军事才能，理由有二，一是陈寿这两句话，二就是诸葛亮北伐无功。但是实际上陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能，首先陈寿所说的“治戎为长”意思就是诸葛亮善于治军，善于治军算不算军事才能呢?作为一个军事家，首要的一点就是善于治军，如果不能训练出一支英勇善战的军队，又凭什么去南征北战呢?

　　其次，陈寿所说的“奇谋为短”是相对于“治戎为长”而言的，诸葛亮在奇谋方面的才能要稍逊于在治军方面的才能，但这并不能说明诸葛亮不善于奇谋或者是没有奇谋，同样，“理民之干，优於将略”也是陈寿对于诸葛亮的综合分析，进行对比之后得出的结论。

　　而对于北伐无功一事，陈寿也没有下断言说是因为诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说：“盖应变将略，非其所长欤!”而且陈寿还为诸葛亮北伐无功做了一番辩护，他说：“或值人杰,加众寡不侔,攻守异体,故虽连年动众,未能有克。昔萧何荐韩信,管仲举王子城父,皆忖己之长,未能兼有故也.亮之器能政理,抑亦管、萧之亚匹也,而时之名将无城父、韩信,故使功业陵迟,大义不及邪?盖天命有归,不可以智力争也。”

　　这段话的意思简单来说，陈寿将北伐无功的原因归纳为四点：一是与诸葛亮对阵的偏偏是人杰司马懿，二是寡不敌众，三是诸葛亮手下没有像城父、韩信这样的名将，四是诸葛亮的长处在于处理政务而不在用兵打仗。最后陈寿还颇为遗憾地说，诸葛亮北伐没有成功是“天命有归”。所以说，北伐无功也不能说明诸葛亮没有军事才能。

　　在诸葛亮去世之后，蜀军安然而退，司马懿来到诸葛亮的营地，看到他的营垒井井有条，不由得称赞：“此乃天下奇才也!”

　　诸葛亮葬于定军山，过了29年，魏将钟会征蜀，军至汉川，他亲自到诸葛亮庙去祭奠，并对诸葛亮的墓进行保护。对敌国已故的统帅如此的尊敬，在历史上不多见。甚至后世的唐太宗都经常谈及诸葛亮的兵法谋略。这样的一个人，能说他没有军事才能吗?

　　所以说，诸葛亮虽然没有《三国演义》中的那般神机妙算，但是他运筹帷幄的军事才能是无可否认的。