在嫡长子李承乾与唐太宗最喜爱的皇子李泰因废之后，李世民的众多儿子中，也只有晋王李治与吴王李恪有继承大统的可能了。按理说，李恪性格与太宗类似，李治性格温和，李恪胜出的概率应该更大。然而事实是立李治为皇太子，李治后面也顺利登基。那么，李世民为什么选择了李治而不是更像自己的李恪呢?

　　其一，遵循嫡长子继承制度。中国古代从周代开始便确立了嫡长子继承制度，立嫡不立长、立长不立幼。李治虽然排行老九，却是长孙皇后所出。李恪年纪虽比李治大，怎奈是杨贵妃所出。原本长孙皇后大子李承乾是第一继承人，可惜他出事了，老二李泰也出事了，按照规矩当然该李治继承。

　　其二，李恪身份特殊。李恪的生母杨贵妃是隋炀帝杨广之女，也就是说他是杨广的外孙，唐太宗如果立李恪就要冒风险的，以李恪刚强的性格为杨广翻案是极有可能的。即便是太宗同意，恐怕那些大臣们也不同意。李世民曾经询问过长孙无忌，长孙无忌很肯定地说选李治(不论是否有私心，在朝臣中还是有影响的)。

　　其三，李恪不是唐太宗，能力有缺陷。李恪从性格上是很像唐太宗，但他毕竟不是，甚至可以说是差的远。贞观十一年，李恪在任都督安随温沔复五州诸军事安州刺史的时候因狩猎过度、践踏庄家而被御史柳范弹劾，一个地方刺史都做不好，怎能指望治国。反观李治，在下去锻炼的时候政绩就不错，受到民众爱戴。

　　其四，保全所有儿子。经历过玄武门之变的李世民，深深知道帝王之家兄弟残杀的残酷性，也不希望自己的儿子们重蹈覆辙。如果选了李恪，一向与李承乾、李泰有矛盾的他，可能不会放过李承乾与李泰。李治则不同，他性格温和，不喜欢杀戮，他当了皇帝各方都能保全。

　　各种因素一结合，加上朝臣们的意见，让太宗很快便打消了立李恪为太子的想法。事实证明，李世民的选择没错，李治当皇帝期间，大唐疆域达到最大，文治武功都很不错，甚至还灭了高丽圆太宗一生之梦，有贞观遗风。

　　当然，有人会说，那些功劳都是武则天的，李治不过是个傀儡。如果选择李恪，便不会出现后来李氏被屠杀的事情。

　　回答这个问题之前，我们得弄清李治与武则天的关系问题。可以肯定的说，李治自始至终掌握大权，武则天只是他完成工作的工具。李治在位的时候，一直是亲理朝政，事无巨细都要过问，临死前三个月还罢免了宰相李义琰。最为重要的一点，大唐的军权始终牢牢掌握在手中，只此一点便足以证明李治是一个有极高权谋之术的人。至于李氏族人以及长孙无忌等人，基本可以说是李治想杀而不能自己出面杀，武则天便是这个出面替他杀人的人。

　　武则天后面称帝，与其说是李治无能，不如说是他的儿子无能。李治在晚年，便着力培养皇太子，只奈天赋不够再怎么培养也白搭。李治还让裴炎辅政，只不过裴炎也斗不过武则天，连长孙无忌都斗不过，何况裴炎。从李治去世，到武则天称帝共经历了经历了七年，也说明了在高宗时期武则天并没有掌握实权，无论威望还是权力都不足以支撑其称帝。

　　可以说，李恪如果当皇帝，历史确实会改写，武则天无法称帝。然而这种原因并非李恪能力比李治强，读史书便知道李治是一个腹黑且高明的帝王。根本原因在于李恪可能根本不会娶武则天，但是他是否能在文治武功上赶上李治则很难说。至于李家被杀的那些人，李恪上台也极有可能杀，而且杀得比较直接，引起的矛盾会更大。当然，李恪当皇帝的这些结果都是按照性格、能力推测，历史则没有如果。