胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知!一首《题乌江亭》让我们看到了古人对项羽的怅惘。是的，留得青山在不愁没柴烧，项羽为何就偏偏和乌江执拗起来了呢?

　　流传最为广泛的说法，项羽是因为无脸面见江东父老而自杀。据《史记·项羽本纪》记载，楚汉战争中项羽被刘邦打败后，项羽带领八百人马突出重围，来到乌江江畔，这时乌江亭长劝项羽从速渡江，以图东山再起、报仇雪恨，可是项羽却笑着说：“天之亡我，我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之!纵彼不言，籍独不愧于心乎!”于是拔剑自刎而死。

　　还有一种说法，认为项羽不是不想过江，而是根本没有机会过江。中国著名学者冯其庸在其文章《项羽不死于乌江考》中，具体论证了《史记》、《汉书》、《楚汉春秋》对于项羽之死的描述，指出《史记》有关项羽之死的悉数文字，除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长船待”两处涉及乌江外，其余无一处写到项羽乌江自刎。反倒是清晰提到：项羽“身死东城”，“使骑将灌婴追杀项羽东城”等。他还通过《括地志》和《江表传》等篇章作了对于地理位置的考察，通过实地查勘考证，项羽确死于东城，即今天的安徽定远县，此地离乌江有120千米。至于《项羽本纪》中两处涉及乌江的记述，冯先生认为是司马迁记叙上的错误，并导致了今后的以讹传讹。

　　这种观点得到了很多人的支持，计正山先生依据《史记》、《汉书》中的“灌婴传”，认为项羽并非在乌江“自刎而死”，而是在定远东城就被“搏杀而死”。

　　但这种说法同样充满了推测和猜想，遭到许多学者的对立。根据《太平寰宇记》等资料记载，两汉时期的东城县，是江淮之间的一个辖境宽广的大县。从现在定远东南的池河上中游区域，越过江淮分水岭，包含今滁县西南境、肥东东境、全椒西南境，直到今和县乌江的沿江一带。晋太康六年在设东城县界设置单独的乌江县。

　　章学诚在《和州志补沿革》曾指出：“秦为九江郡之历阳及东城乌江亭地……晋太康元年属淮郡，其历阳及东城乌江亭地如故。”也就是说，在楚汉战争时期，东城是一个范围宽广的行政区域，乌江是包含在东城县内的，因此司马迁所说的“身死东城”与“乌江自刎”并不矛盾，而是为避免同义重复而使用的描绘方法。

　　那么事实到底是怎样的呢?这终究是个未解之谜。