诸葛丞相和王司徒的惊天辩论，估计大家早已耳熟能详。两位老人家不辞辛劳在两军阵前高声激辩，实际上一开始围绕的还是双方政权合法性的问题。只是后来丞相把辩论变成了一场人身攻击的骂战，以致王司徒含恨而终。

　　回到前面的话题，在辩论中，诸葛亮言必称“汉室”、“曹贼”，俨然是将蜀汉政权归为正统，而曹魏只是篡权夺位的国贼。而王朗这边则刚好相反，称诸葛亮北伐军为“无名之师”，犯上作乱。

　　抛开个人好恶不说，其实王司徒的说法是更有道理的。话说东汉末年分三国，从一个大一统的王朝分成了三个国家，皇帝自然也从一个变成了三个。虽然这三个皇帝，均自有说辞，说自己称帝名正言顺。但实际上，按古代的礼制，曹丕是正式接受了汉献帝的禅让而登基的。

　　不管献帝是否心甘情愿，曹丕手上是有传国玉玺和禅让诏书，举行了禅让仪式而登上的皇位。历史上将三国时期的曹魏政权归为正统，就是出于这个原因。

　　曹丕接受禅让成为皇帝，立马就让刘备的地位非常尴尬。过去三国争霸时期，曹丕是魏王，刘备是汉中王，大家地位对等，有事好商量。但曹丕称帝后，蜀汉政权的合法性就成了一个大问题。另外，天下间的人才选择要投靠的主子时，刘备这边就比曹丕低了一级，不利于招揽人才。

　　因此，找一个理由让刘备称帝成为了蜀汉政权的当务之急。但是刘备称帝有一个很大的阻碍，就是汉献帝的存在。刘备既自称皇叔，那是以汉臣自居的。正史记载，曹丕接受禅让后，将汉献帝封为山阳公，好好地保护了起来。因为对曹丕而言，献帝活着已经掀不起什么大风浪，让他活着还可以继续用来牵制刘备等人。

　　对于这个难题，《三国志·先主传》中是这样记载的：“或传闻汉帝见害，先主乃发丧制服，追谥曰孝愍皇帝。”意思是说，曹丕登基后，有传闻说汉献帝被曹丕害死，刘备既未求证也未责问，直接就为献帝发丧，给他举办了一场隆重的葬礼。完了之后，宣称曹丕杀死献帝，自己继承大统于西川，成功达到了称帝的目的。

　　然而，尽管当时刘备称帝是形势所迫，但当时献帝并未遇害，刘备就听信传言为其发丧，是不义之举。如此登上的皇位多多少少都会给后人留下口实，有损其贤德之名。

　　可是，由于罗贯中在《三国演义》中为了凸显刘备的正面形象，将这段历史篡改为曹丕杀害了汉献帝，给了刘备一个名正言顺的称帝理由。不知各位读者朋友们，对此做何感想。