在中国历史上，登上皇帝宝座的大约有几百人，后世学者给他们的评有的是明君，昏君，或者是暴君。为什么没有哪个皇帝被认为“贪腐”呢?

　　古代没有贪腐的皇帝，并不是说全部的皇帝都清正廉洁，骄奢淫逸的昏君数不胜数，但是用来形容他们的词，无非就是荒淫无道、奢侈糜烂等，绝不会是贪污，腐败这样的词。

　　这是为什么?研究这个问题就得从所有权的角度入手。贪腐的意思是国家公务人员利用职务之便为自己牟取私利。大臣是皇帝的雇员，只能拿他应得的工资，除此之外的据为己有就是贪污受贿。

　　高高在上的皇帝就不受这个规定的约束了。普天之下，莫非王土，全国财物都是皇帝的，他想拿什么，随时可以，还用谁批准么?虽然皇室花销和国家财政花销是分别管理的，但是后宫各院的日常消费也比较节俭，这是为了体现皇室体恤民情。但是皇帝本人不受这些规矩的束缚，他可以随意的将国家财政收为己用，用于自己的奢侈生活，用自己的钱不叫贪腐，顶多也就是浪费而已。

　　所以，定夺皇帝是否“贪腐”，跟行为没关系，是财物所有权决定的。人家拿自己的钱乱花，你管的着么?

　　以古鉴今，有些知名人士提出建议，国有企业腐败之风屡禁不止，之所以有腐败，原因在于产权不清晰。这么说来，明确了产权问题就可以根治腐败问题么?

　　如果把国企变成某个人的私有财产，那么腐败就不存在了，但是后果呢?他是不是就用权力变卖企业了?之后用买企业所得钱财，随意挥霍，奢侈至极也无可厚非呢?这样的话，他不但不会因贪污受审，还会以其高超的经营手法和富贵的生活方式受到大家的敬佩和尊重。

　　所以，用这样的方法反腐，其实也就是掩耳盗铃罢了，用一个文字游戏，只能滋生更严重的腐败，于事无补。仔细想想看，古代的帝王不贪腐钱财，他拥有的是一个国家的全部土地，所有资源，从某个角度来讲，这不是最大的腐败么?

　　从古到今，贪污腐败都是全民公敌，反腐是大快人心的举措。想要彻底祛除腐败的毒瘤，要找到科学有效的方式。官员不惜破釜沉舟的贪污掠财，实际上是要寻求安全感，如果国家能够给民众足够的安全感，相信腐败现象可以减少。