桃花日日觅新奇，有镜何曾及画眉？

只恐轻梭难作匹，岂辞纤手遍生胝。

合蝉巧间双盘带，联雁斜衔小折枝。

豪贵大堆酬曲彻，可怜辛苦一丝丝。

                 ──秦韬玉《织锦妇》

春蚕不尽丝，辛苦年年织。

试问绮罗人，机杵何曾织？

                  ──汪 松《织妇叹》
中国向有诗国之称，中国又是纺织大国。纺织诗是中国诗歌史也是纺织史上的一大瑰宝。从第一部诗歌总集《诗经》到清末状元张謇的诗作，前人留下的纺织诗浩如烟海，灿若繁星。这里所选的秦韬玉与汪松的诗，正是中国古代纺织诗中的代表之作。

单就形式而言，两首诗有明显的不同之处。秦韬玉的诗四联八句，每句七字，中间两联用对偶手法，是典型的七律诗，而汪松的诗一共四句，每句五字，不讲究对仗及律诗的起承转合，是典型的五言古诗。就描写抒情而言，律诗再现的角度更多些，描写得更具体生动些，而古诗则简截明了些。尽管如此，两首诗因为题材相同，也就有许多相似之处。

一是两首诗都反映了严重的阶级对立。封建社会处于社会底层的劳动人民衣不蔽体、食不果腹，还得没日没夜，辛苦稼穑。自己的劳动成果不但不能享受，甚至全部被剥削仍然不够。而那些居高堂、食膏粱的上层统治者和剥削者，他们不流汗，不劳作，却坐享其成，对广大百姓耀武扬威。这种严重的阶级对立，迥然的社会不平等在两首纺织诗中都有鲜明的反映。秦韬玉的《织锦妇》让我们看到，织妇们起早贪黑，不辞劳苦，手上的老茧布满了掌心，每天的梳妆打扮也没得时间，她们不停地在织机上忙碌，想方设法改进织布技术，设计优秀精美的图案，其劳累可想而知。照理，如此付出，应该大获收益。可事实上呢，她们“辛苦一丝丝”，只是给那些豪贵们享用，有钱有地位的人无需费一点力气，却在那里歌舞笙曲，大肆挥霍别人的劳动果实。这种不平等，令人心寒。汪松的《织妇叹》反映阶级对立，倾向更为鲜明：作者先写织妇们年复一年、日复一日不停地穿梭织布，其辛勤付出可想而知，然后作者笔锋一转，马上向绮罗人发出责问：你们那些富贵者穿绫罗绸缎，有没有上一下机、触一下梭呢？这就一下子让读者看到了社会的不平等，看到下层平民与上层豪富的贫富悬殊、阶级对立。应该说，在封建社会能如此直接地把客观现实反映出来，确实表现了诗人的胆识和人民性倾向。

二是感情都很浓郁、主题都非常鲜明。人都有爱憎。对弱小贫困者，人们予以同情；对榨取他人血汗者，人们痛斥。而诗人，较之于常人，感情会表达得更为强烈。秦韬玉的《织锦妇》诗，对劳动妇女是大加褒扬的：她们不辞劳苦，没日没夜，穿梭不断，手倦不辞；她们勤于钻研，注重创新，机心运奇思，巧手夺天工。这样辛苦勤思、妙手创造的织妇，人人钦敬。而对那些挥霍者，作者则嗤之以鼻：那些不知纺织苦、不晓缫丝难的富贵之人，他们只知享受，只知摆阔，根本不把织妇的劳动放在眼里。赏歌观舞，兴之所至，动辄将一大堆一大堆的绫罗绸缎赏给歌伎舞女，这种抛掷行为，何其可恨！读秦诗，诗人爱什么，恨什么，站在什么立场，观点鲜明，感情包孕，读者自然会受到感染！较之于秦诗，汪松的《织妇叹》感情更强烈。秦诗有点类似于清代陆瞻云的《蚕耕谣》：“蚕桑难，采桑女伴身苦寒。纺织勤，鸣机裂下归贾人。贾人端居坐华屋，纤指不动曳罗彀。”反映作者爱憎，感情比较含蓄。汪松在再现了社会不平等的现实以后，不是以平静的心态淡然处之，而是对不劳而获者发出了愤怒的诘问：“试问绮罗人，机杵何曾织？”诗人为“辛苦年年织”的人们不平，对坐享其成者大呼直抨，应该说，这是压抑已久的怨恨的公开渲泄，正是诗人感情潮水的强烈奔涌。不平则鸣，鸣正是受苦难者走向反抗的第一步。

相对而言，秦诗写得繁一点，汪诗写得简一点，繁，则要具体、铺陈；简，则要概括、凝练，这正是两诗手法上的不同之处。为了表现织妇的痛苦，突出诗歌主题，秦诗从诸多方面再现织妇的生活，以铺陈烘托：首联从织妇日常生活的