在全面推进依法治国的今天，如何避免党政领导以权压法、以言代法?不妨看看唐初大理司少卿戴胄是怎样办案的。

　　一次，唐太宗召见吏部尚书长孙无忌入宫议事，因唐律规定任何人入宫都不允许带兵器，长孙无忌却带刀入宫，监守宫门的校尉并没有发现，因而，他俩都触犯了唐律，必须按法律问罪。

　　这件事棘手就棘手在戴胄的上司尚书右仆射封德彝干预了此案，长孙无忌是唐太宗的大舅子，掌握着官吏的任免、考核、升降、调动大权。封德彝对此案不仅提出了对长孙无忌和校尉要判刑，而且提出了具体判决：判处监守宫门的校尉死刑;判处长孙无忌罚铜10公斤。并将此判决汇报给唐太宗，又得到了批准。要大理司少卿戴胄去执行。

　　戴胄是熟知律令的，他认为长孙无忌带刀入宫，校尉又没发现，都是由于疏忽所致。因而官大的判罚，官小的判死，是不公正的，应该依法改判。唐太宗同意了戴胄的依法改判。

　　唐贞观元年，朝廷选拔人才时，把家世和个人身世，作为入选的主要条件之一。这时有个参选人就“诈冒资荫”。唐太宗李世民得知此情况后，就对“诈冒资荫”者，“敕令自首，不首者死”。

　　在审查中果然查出一个伪造家世和身世的人，唐太宗就把此案交给戴胄审理。可是戴胄在审案时，却没有按唐太宗的旨意将“诈冒资荫”者判处死刑，而是判“加役流”，“据法断流以奏之”。于是，皇帝与大理少卿发生了矛盾，唐太宗就质问戴胄：“卿欲守法而使朕失信乎?”戴胄据理力辩：“敕者，出于一时之喜怒，法者，国家所以布信于天下也。

　　陛下忿造人之多诈，故欲杀之。既而知其不可，复断之以法，此乃忍小忿而存大信也。”按皇帝之敕犯人当死，但按唐朝的法律规定，只能判处流刑，而不能判“诈冒资荫”者的死刑。这不仅是公正执法，还有胆量和气魄冒犯皇上的旨意，维护了法律的尊严。唐太宗认为戴胄言之有理，褒奖说：“法有所失，公能正之，朕何忧也。”

　　在今日依法治国的进程中，法官们办案要终身负责制，只有忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于社会主义法治，依法办案，唯法不唯上，所办的案件，才能经得起时间、事实、历史的检验。