传统史学观点认为，北宋是个“积贫积弱”的朝代，南宋也很好了继承了他大哥这个缺点。不过，随着学界研究的推进，尤其是史学观点多样化的影响，北宋弱者的形象有所改观。确实，从经济和科技层面来看，北宋足以甩开辽、西夏、金好几条街，哪怕是军事力量，也不是那么不堪一击。

　　可是，我们必须承认，经济科技实力遥遥领先的北宋，除了宋初雄起了几回，在存国的大部分时间里，都是被周边游牧民族欺负的主，被迫和亲、“送礼”、缴纳“岁币”，很明显，这绝不是一个强国要做的事。

　　准确地讲，“积贫积弱”代表的是一个整体印象，并不是贯穿北宋始终的。在宋初的两次北伐之间和前后，宋军在局部战场屡屡获胜，宋军主力步兵多次以少胜多，被视为“积弱”象征的北宋骑兵、甚至厢军也表现不俗，甚至击败过辽军骑兵最强悍的铁林军。

　　那么问题来了，为什么实力遥遥领先的北宋，却经常被辽和西夏欺负?

　　首先，我们需要澄清一个概念。欺负也就是无奈的求和、妥协，是具备一定实力和条件的忍气吞声，并不意味着北宋就没有还手之力，而且辽、西夏一直对北宋虎视眈眈，特别是辽朝入主中原的野心可不是一天两天了，但最终也没能如愿。他们可以欺负，但不能统治。这就说明，北宋的实力只是足以抗衡不至于亡国，但却不能如汉唐一般一统天下。

　　北宋屡屡被欺负的原因主要归结为两点。一是，没有雄才大略的皇帝，二是辽和西夏的军力实在太强。

　　宋太祖和宋太宗不必多说，都是有理想、有抱负的，颇具大略，都敢于向辽主动开战，并且还取得了不少战绩。总的来说，宋初太祖、太宗时期，基本和辽打个平手，没吃多少亏。可是，宋太祖赵匡胤因为“黄袍加身”，心里有阴影，“杯酒释兵权”之后仍然心存芥蒂，文官治国走得太偏了。

　　不得不说，文官治国是大势所趋，也是一个国家强盛的标志。宋太祖错就错在，他所使用的制度是不切实际的，文官监军，处处掣肘。何况还是在外患如此严重的时候。所以，即使北宋在军队数量上不输给辽、西夏，可是战斗力和指挥上就跟不上溜了。

  太宗之后的北宋皇帝，实在没几个拿的出手的，守成尚且不足，还能指望他们上天?再说军事。西方学者认为，骑马民族的战斗力来自于骑兵的诸多优势。这种骑兵在军事战术上，胜过中原的步兵，直到近代火器传入之前，亚洲的军事优势可以说都被骑兵给占了。单说西夏，党项族(建立西夏的民族)男子十五岁成年，平时游牧，战时入伍，随时可全民皆兵，可一次性征兵五十万。士兵自弓箭、甲胄、粮食，战斗力极为强悍。不服不行!

　　辽和西夏的冶铁技术也很发达，兵器制造业很先进。西夏的“神臂弓”，木质弓身，铁制的枪膛，铜质的扳机，配上麻丝搓成的弓弦，射力强大而精准。他们就靠这些吃饭，不用搞活经济，直接去抢就行了。

　　所以，北宋受欺负是源于军事上的相对弱小。换句话说，他们擅长的恰恰是你不行的，偏偏这一项却又是致命的。这就好比，你再厉害，碰到蒙元的铁骑也只能唉声叹气。