很多古筝论文一旦涉及到古筝历史时，往往会把李斯的一句话拿出来作为证据，这就是“弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也”。并且经常会有人表示，这是李斯对秦国古筝艺术的赞赏和肯定，这样的文章我很是看过一点。很多人也就把古筝顺势称为“真秦之声”。
　　
　　可事实真的是这样吗？李斯，作为一个历史名人，他对古筝的态度真是像一些古筝论文上理解的那样吗？
　　
　　目前，关于李斯和古筝之间，最直接的证据就是一篇文章《谏逐客书》。在这篇文章里他提到了筝。所以，一般来说我们必须从这篇文章入手来分析。但是，可是，但可是，可但是，这篇文章是该死的文言文，还是先秦时期的，这比较难看懂。我觉得，大概第一个人在引用时发生了误读，所以后来很多人也就以讹传讹了。搞得好像李斯就是古筝艺术的坚定支持者一样。不知道为何大家在引用这样的一段资料时，竟不去好好查查原文，看看第一手资料。
　　
　　其实，只要具备一点文言文阅读能力，大致看一遍李斯的这篇《谏逐客书》，就能明白李斯的原意到底是什么。
　　
　　“弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也”，确实有这一句。但是这句话是不完全的，它还有下文，必须联系在一起看，不然就断章取义了。
　　
　　这段文字应该这样来截取：“夫击瓮叩缶，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也；郑卫桑间，韶虞武象者，异国之乐也。今弃击瓮叩缶而就郑卫，退弹筝而取韶虞，若是者何也？快意当前，适观而已矣。”
　　
　　大概翻译成现代人都看得懂的白话文就是：敲着瓦盆，弹着筝，拍着大腿，嗷嗷唱歌，搞的人非常爽的，这是秦国的地道音乐。那郑卫的民间小调靡靡之音（这可是孔圣人评价的），《韶虞》《武象》等乐曲（这个了不得，大概属于欢乐颂级别的），却是外国的音乐。可如今抛弃了秦国地道的敲瓦盆音乐，而用郑卫之音，不弹筝了改用《韶虞》等音乐，这是为什么呢？就是因为这些外国音乐更加可以满足耳目官能的需要罢了。
　　
　　看到这里，大家应该明白李斯把筝拿出来说事是要做什么了吧！这厮是拿筝和韶虞武象做对比，以证明自己的观点啊！这里大概还得给一些古筝论文写作者普及一点历史常识。
　　
　　李斯是战国末期开始在历史舞台上崭露头角的。李斯并不是秦国人，却跑到秦国服务。当时秦国的外来人才很多，李斯就是其中一个。但是一段时间里，由于外来人才对本国人产生了竞争，于是有些秦国贵族便给秦王施加压力，让他驱逐这些没秦国户口的外来户。李斯得到了这个消息，便给秦王上书，这就是著名的《谏逐客书》。在这篇千古名文中，李斯明确地阐明了自己的“拿来主义”和实用主义思想。只要是人才，就应该使用，并不是本土的就好。他在文章中举了大量例子，比如提到秦王比较喜欢的和氏璧啊，太阿剑什么的宝贝，没一个是秦国本地出产的。然后就提到古筝，这个上面已经翻译过了。总之，他是在做一个类比，以此来说服秦王改变驱逐外来户的这样一个主张。
　　
　　所以，李斯是在这样的一个大环境中，是在这样的一个背景下提到了古筝的。这段记载一方面可以说明古筝是秦国的一个特色文化；另一方面我们也不得不看到，在当时来讲，古筝的地位最起码从宫廷角度来说，是在《韶虞》《武象》等之下的。我们不好说李斯是不是真喜欢古筝，但是从他的这篇《谏逐客书》里，从这篇第一手资料来看，他是在拿古筝与《韶虞》做对比，说明自己的政治主张，这里应该不存在他对古筝的赞美。所谓的“真秦之声”，最正面的理解也是一种对当时文化状态的客观描述，而不能随便看成是赞美之词。#p#分页标题#e#
　　
　　当然，作为一种艺术形式，某个人，哪怕是某个极其权威的人物，他的评价也未必真有价值。即使李斯说古筝艺术是垃圾，这也无伤大雅，无损于古筝的艺术价值。真正有伤大雅的是一些文章作者对文献的一知半解，以及不负责任的治学态度。