根据我看到的记录，在武则天统治期间，同州下邽县有个人叫徐元庆，他的父亲徐爽被县里的官员赵师韫杀害。徐元庆最终亲手杀了报了父仇，然后他自己束缚自己，主动投案自首。当时有个官员叫陈子昂，他建议把徐元庆执行死刑，但是还要在他的家乡表彰他的行为，并且建议把这个处理方式记录在法律里，永久作为国家的规章。我个人认为这样做是不正确的。

我听说礼的原则是为了防止混乱。如果说法律不允许杀人，那么任何因为报仇而杀人的人，都应该被判死刑，不能被原谅。刑法的原则也是为了防止混乱，如果法律不允许杀人，那么任何作为官员却杀害无辜者的人，也都应该被判死刑，不能被原谅。礼和刑法在本质上是一样的，只是应用的对象和方式不同。因此，不能同时对一个人进行表彰和处死。如果把应该表彰的人杀了，那就是乱用刑法；如果把应该处死的人表彰了，那就是破坏了礼的规定。如果真的把这种做法作为例子教给天下人，并传给后代，那么追求正义的人就会失去方向，想要避免灾祸的人就不知道该怎么做了。这样的建议怎么能成为国家的法律呢？

圣人制定的原则是要彻底搞清楚事情的真相，然后根据实际情况来决定奖惩，其实就是把礼和刑法结合起来。如果我们调查、审理了徐元庆案件的真相，弄清楚了是非对错，了解了事情的起因，那么礼和刑法的运用就能清晰地区分开来。为什么呢？如果徐元庆的父亲没有犯罪，赵师韫杀他是因为个人恩怨，利用自己的职权残害无辜，而官府不去追究赵的罪行，执法的官员也不理会，大家都视而不见，对于呼救的声音也不闻不问。而徐元庆认为容忍杀父之仇是耻辱，认为随时准备报仇是合乎礼义，他决心要报仇，即使自己死了也无怨无悔；这其实是在遵守礼的同时实现了正义。官员们应该为此感到羞愧，还没来得及向徐元庆赔罪，怎么又能去执行他呢？

或者徐元庆的父亲真的有罪，那么赵师韫杀他就不违法。这样徐元庆的父亲就是死于法律，而不是死于人手。法律怎么能成为仇恨的对象呢？仇视国家的法令，杀害执行法令的官员，这是犯上作乱的行为。把徐元庆捉起来执行死刑，是为了维护法律的正义，怎么能去表彰他呢？

还有陈子昂建议说：“人都会有儿子，儿子都会有父母，如果因为爱自己的亲人而相互仇杀，这种混乱该怎么解决？”这真是不懂礼。礼所说的“仇”，是指人们遭遇不公正的对待，无处申诉的情况，并不是指犯了法被判刑的情况。现在却说：“他杀了人，我就得杀他。”这只是不分是非，欺负弱小而已。这样的观点违背了经典、背离了圣人的教导，不是很严重吗？

《周礼》上说：“调人的职责是解决人们之间的仇恨。如果有人杀人是出于正义，规定死者的亲人不许报仇，报仇的要判死刑。如果有人为了报复杀人，全国的人都应该仇视他！”这样就不会有因为爱自己的亲人而相互仇杀的现象了。《春秋·公羊传》上说：“如果父亲不该死却被杀，儿子报仇可以理解；如果父亲本该死，儿子报仇就会引起无休止的仇恨和杀戮，这样的复仇不能消除杀戮的祸害。”如果能根据这些原则来判定赵师韫和徐元庆的案件，就能遵守礼了。而且不忘父仇是孝顺，不惜生命是义。徐元庆没有超出礼的范围，尽到了孝道，为了正义而死，他一定是一个懂得道理和道义的人。一个懂得道理和道义的人，怎么会把国家的法律看成是仇敌呢？但是那些评议此事的人却主张要杀他，这是对刑法的亵渎，破坏了礼的规定，这样的意见是不能成为国家法典的。

我请求把我的意见附在法令后面公布出去。处理类似的案件时，不应该按照以前的意见来处理。我谨此提出我的看法。