将唐代诗人崔颢的《长干曲》定位成乡情诗，似乎浅薄了些，乡情只是其表象，男女之情，才是其实质。

且看原诗：

君家何处住？妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡。

诗末的“同乡”二字，好像明白无误地点明了诗的主旨便是写“他乡遇乡亲”的情感和情景。但这是一种误导，或者误读，“同乡”二字，不过是诗中的女主人公为表达男女之情而作的借口而已。

其实对于这一点，诗在开始时，就做了极明显的暗示，这就是诗中的男女主角，一称为“君”，一称为“妾”，是典型的“爱情关系”的人称代词。类似的爱情称呼语，在古代诗词里实在多多。这种极具情爱色彩的自称与他称，直白地写出了女主人公“妾”的一见钟情的心理与主动示爱的行为。

再从诗所描述的情景来看，妾停下船来，问君家何处时，已是内心涌动起难以遏止的情感波澜，为了掩饰，所以就找个“或恐是同乡”的借口，即我以为可能是同乡，所以才问的，言下之意，其实明知不是同乡，为了能够和他说上话，搭上情，才如此的。如果人家说是同乡，即可以乡情为桥，达爱情之彼岸。如果人家说不是同乡，也不失一点面子，进退自由。如果人家虽不是同乡却对“妾”也是一见钟情，那也可借此聊下去，或可碰出情爱的火花来。由此可见，“妾”用心之曲，用语之曲，用情之曲。

诗以曲为美，情因曲有味，正因为看似简单、形似乡情的问话深隐着“妾”的九曲回肠、难言之情，所以才能给读者以极大的想像空间，尽显出含蓄之美了。也正因为如此，读诗时，且莫止于词表之意，言表之情，多问几个为什么，多从相反处想诗，在隐情中品读诗味，可能更会接近诗人所要表达的真正的题旨。

疑似之美

元人刘时中的小令《醉中天》如此写西湖之美：“花木相思树，禽鸟折枝图。水底双双比目鱼，岸上鸳鸯户。”初读时，先是惊诧于“比目鱼”三字。西湖中何以来的比目鱼？在我的印象中，比目鱼是海鱼啊？于是上网查比目鱼的资料，果然此鱼生活在“热、温带地区”，“它们侧卧在海底深处，有眼的一侧朝上，靠身体和尾巴的上下摆动和鱼鳍的波动来游泳”再看注释，为《尔雅》中记载的传说中的“唯生一目，不比不行”的鳒鲽。显而易见，西湖中并无“比目鱼”，所谓的比目鱼只是作者所见的水中结伴而行的鱼儿，而让作者疑似“比目鱼”了。

由此再看其他三句，竟然句句“疑似”：“相思树”即传说中的连理枝，“折枝图”是禽鸟站在折下来的枝条上，“鸳鸯户”说西湖岸边的房舍成双成对建造。显而易见，作者所写之景，没一句是真，全是作者眼中的疑似之景了：西湖边花木互相依偎簇拥，交柯接叶，远望疑似树叶相接的连理树，各色禽鸟立于枝头鸣唱不已，吸引人们的目光集中在枝头，而不去注意整体的树丛，疑似中国画中的“折枝”。清流澈的湖水里鱼儿结伴而游，相嬉相戏，疑似比目鱼。岸边房舍鳞次栉比，疑似对对鸳鸯相拥。

唯其疑似，才有其笔下的西湖之美。因为疑似是绝美的西湖令人不由不产生的联想，让人不由不产生的错觉。作者以神来之笔，写下观赏西湖时瞬间产生的种种疑似的印象和感受，尽显了西湖变幻莫测之美，给读者以无限联想和想像，正是美在西湖，西湖也美在“曲”中。

这四句还有一个特点，就是全用名词，极类马致远的小令《秋思》“枯藤老树昏鸦”等句，两种物象之间省却了连接词，更给人预留了丰富的创造性的想象空间。

通联处：江苏省邳州市广播电视局徐景洲221300