《新青年》的戏剧之争
1918年6月,由胡适轮值编辑的《新青年》四卷六号(即“易卜生号”),在通信栏中以《新文学及中国旧戏》为标题刊登了北京大学法科政治系四年级学生张厚载的来信,以及胡适、钱玄同、刘半农、陈独秀的分别答复。
新文化运动的四大名人与一位大学生争论的是什么问题呢?《北大教授与<新青年>》一书中记录了这场争论的详细过程。
张厚载1918年是北京大学法科政治系四年级学生,从中学时代起就是林纾的亲信弟子,同时又是一名京剧爱好者。
他在以笔名“豂子”给《新青年》的来信中写道:
记者足下:仆自读《新青年》后,思想上获益甚多,陈、胡、钱、刘诸先生之文学改良说,翻陈出新,尤有研究之趣味。……盖凡一事物之改革,必以渐,不以骤;改革过于偏激,反失社会之信仰,所谓“欲速则不达”,亦即此意。改良文学,是何等事,决无一走即到之理。先生等皆为大学教师,实行改良文学之素志,仆佩服已非一日。但仆怀疑之点,亦不能不为胡、沈诸先生一吐。
张厚载的“怀疑之点”,其一是胡适和沈尹默等人的白话诗“弃中国固有之诗体,而一味效法西洋诗,是否矫枉过正?”其二是胡适、刘半农、钱玄同等人对于传统戏曲的相关评价,有没有体现“中国戏曲”的“真精神”?
首战《新青年》
胡适在答复张厚载的“跋”中写道:“豂子君以评戏见陈于时,为研究通俗文学之一人,其赞成本社改良文学之主张,故意中事。但来书所云,亦有为本社同人所不敢苟同者。”
与胡适的为人为善、立异求同相比较,钱玄同回应的却是党同伐异的言语:“我所谓‘离奇’者,即指此‘一定之脸谱’而言;脸而有谱,且又一定,实在觉得离奇得很。若云‘隐寓褒贬’,则尤为可笑。……这真和张家猪肆记卍形于猪鬣,李家马坊烙圆印于马蹄一样的办法。哈哈!此即所谓中国旧戏之‘真精神’乎?”
刘半农的答复与钱玄同高度一致:“平时进了戏场,每见一大伙穿脏衣服的,盘着辫子的,打花脸的,裸上体的跳虫们,挤在台上打个不止,衬着极喧闹的锣鼓,总觉得眼花缭乱,头昏欲晕。”
作为《新青年》掌门人的陈独秀基于全局考虑,在答复信件中难能可贵地表现出了愿意探讨下去的理性态度:“尊论中国剧,根本谬点,乃在纯然囿于方隅,未能旷观域外也。……演剧与歌曲,本是二事;适之先生所主张之‘废唱而归于说白’,及足下所谓‘绝对的不可能’,皆愿闻其详。”
再战《晨钟报》
《新青年》只是为这场争论起了个头,与杂志的出版周期相比,每天出版的报纸显然更适合这类问题的争论。接下来,《晨钟报》在1918年8月22、23、24、25日的“剧评”栏目中,以《评剧通信》为标题连续刊登了胡适与张厚载的来往通信,将争论引向了深入。
胡适在通信中公开表示说,钱玄同等人对张厚载一味乱骂无助于问题的解决,还有损《新青年》杂志的正面形象。由钱玄同轮值编辑的《新青年》五卷二号,随后又以《今之所谓“评剧家”》为标题刊登刘半农与钱玄同的来往通信。
刘半农在来信中表示要借阅上海《时事新报》,因为听闻上面有位马二先生为张厚载抗辩,他预备撰文还击。钱玄同在回信中先是借胡适的话语表明态度:“适之常说一句话,叫做‘不值得一驳’,这话很有道理。我现在仔细想来,老兄今年春天打起精神答王敬轩的信,后来为了《灵学丛志》,百年老兄与我三个人又用了气力去驳斥他,实在有点‘不值得’。”
接下来,钱玄同笔锋一转,公开表示了对于胡适“前次答张豂子信”的不予认同:“我与适之的意见却有点反对。我们做《新青年》的文章,是给纯洁的青年看的,决不求此辈‘赞成’。……我记得十年前上海某旬报中有一篇文章,题目叫做《尊屁篇》,文章的内容,我是忘记了。但就这题目断章取义,实在可以概括一班‘鹦鹉派读书人’的大见识大学问。”
“双簧”对“双簧”
1918年9月,以梁启超为精神领袖的研究系报刊《晨钟报》被北京当局予以查封,直到年底才改名《晨报》继续出版发行。
但讨论并没有因为《晨钟报》被查封而结束,张厚载转移阵地,于10月27日在同属研究系的上海《时事新报》“剧坛”栏目发表了《豂子戏园改良之主张》一文,阐述自己的观点。
主持“剧坛”的该报编辑马二先生(即冯叔鸾),于10月31日发表《致豂子书》,声称自己为张厚载帮腔只是学理研讨,自命头脑复杂的文学改良家钱玄同、刘半农,没有看到原文便臆断为“不值一驳”。钱玄同与刘半农的来往通信,其实是一吹一唱的双簧戏。
11月10日,该报又刊登张厚载的《豂子答马二先生书》,说是“双簧”二字形容得妙,这种一吹一唱的办法,空洞而无着落:“统括他的意思,不过是不屑于跟我们说话而已。”这样一来,就形成了张厚载、冯叔鸾与钱玄同、刘半农之间以“双簧”对“双簧”的态势。
与此同时,《时事新报》的另一副刊专栏“学灯”也加入论争,说是北大师生的气质,当为一国学风之模范;而“最近大学中有一班乱骂派读书人,其狂妄乃出人意表,所垂训于后学者,曰‘不虚心’,曰‘乱说’,曰‘轻薄’,曰‘破坏’,以此为模范,诚不如其无。”
一场关于戏剧的争论至此才渐渐平息下来。
新文化运动的四大名人与一位大学生争论的是什么问题呢?《北大教授与<新青年>》一书中记录了这场争论的详细过程。
张厚载1918年是北京大学法科政治系四年级学生,从中学时代起就是林纾的亲信弟子,同时又是一名京剧爱好者。
他在以笔名“豂子”给《新青年》的来信中写道:
记者足下:仆自读《新青年》后,思想上获益甚多,陈、胡、钱、刘诸先生之文学改良说,翻陈出新,尤有研究之趣味。……盖凡一事物之改革,必以渐,不以骤;改革过于偏激,反失社会之信仰,所谓“欲速则不达”,亦即此意。改良文学,是何等事,决无一走即到之理。先生等皆为大学教师,实行改良文学之素志,仆佩服已非一日。但仆怀疑之点,亦不能不为胡、沈诸先生一吐。
张厚载的“怀疑之点”,其一是胡适和沈尹默等人的白话诗“弃中国固有之诗体,而一味效法西洋诗,是否矫枉过正?”其二是胡适、刘半农、钱玄同等人对于传统戏曲的相关评价,有没有体现“中国戏曲”的“真精神”?
首战《新青年》
胡适在答复张厚载的“跋”中写道:“豂子君以评戏见陈于时,为研究通俗文学之一人,其赞成本社改良文学之主张,故意中事。但来书所云,亦有为本社同人所不敢苟同者。”
与胡适的为人为善、立异求同相比较,钱玄同回应的却是党同伐异的言语:“我所谓‘离奇’者,即指此‘一定之脸谱’而言;脸而有谱,且又一定,实在觉得离奇得很。若云‘隐寓褒贬’,则尤为可笑。……这真和张家猪肆记卍形于猪鬣,李家马坊烙圆印于马蹄一样的办法。哈哈!此即所谓中国旧戏之‘真精神’乎?”
刘半农的答复与钱玄同高度一致:“平时进了戏场,每见一大伙穿脏衣服的,盘着辫子的,打花脸的,裸上体的跳虫们,挤在台上打个不止,衬着极喧闹的锣鼓,总觉得眼花缭乱,头昏欲晕。”
作为《新青年》掌门人的陈独秀基于全局考虑,在答复信件中难能可贵地表现出了愿意探讨下去的理性态度:“尊论中国剧,根本谬点,乃在纯然囿于方隅,未能旷观域外也。……演剧与歌曲,本是二事;适之先生所主张之‘废唱而归于说白’,及足下所谓‘绝对的不可能’,皆愿闻其详。”
再战《晨钟报》
《新青年》只是为这场争论起了个头,与杂志的出版周期相比,每天出版的报纸显然更适合这类问题的争论。接下来,《晨钟报》在1918年8月22、23、24、25日的“剧评”栏目中,以《评剧通信》为标题连续刊登了胡适与张厚载的来往通信,将争论引向了深入。
胡适在通信中公开表示说,钱玄同等人对张厚载一味乱骂无助于问题的解决,还有损《新青年》杂志的正面形象。由钱玄同轮值编辑的《新青年》五卷二号,随后又以《今之所谓“评剧家”》为标题刊登刘半农与钱玄同的来往通信。
刘半农在来信中表示要借阅上海《时事新报》,因为听闻上面有位马二先生为张厚载抗辩,他预备撰文还击。钱玄同在回信中先是借胡适的话语表明态度:“适之常说一句话,叫做‘不值得一驳’,这话很有道理。我现在仔细想来,老兄今年春天打起精神答王敬轩的信,后来为了《灵学丛志》,百年老兄与我三个人又用了气力去驳斥他,实在有点‘不值得’。”
接下来,钱玄同笔锋一转,公开表示了对于胡适“前次答张豂子信”的不予认同:“我与适之的意见却有点反对。我们做《新青年》的文章,是给纯洁的青年看的,决不求此辈‘赞成’。……我记得十年前上海某旬报中有一篇文章,题目叫做《尊屁篇》,文章的内容,我是忘记了。但就这题目断章取义,实在可以概括一班‘鹦鹉派读书人’的大见识大学问。”
“双簧”对“双簧”
1918年9月,以梁启超为精神领袖的研究系报刊《晨钟报》被北京当局予以查封,直到年底才改名《晨报》继续出版发行。
但讨论并没有因为《晨钟报》被查封而结束,张厚载转移阵地,于10月27日在同属研究系的上海《时事新报》“剧坛”栏目发表了《豂子戏园改良之主张》一文,阐述自己的观点。
主持“剧坛”的该报编辑马二先生(即冯叔鸾),于10月31日发表《致豂子书》,声称自己为张厚载帮腔只是学理研讨,自命头脑复杂的文学改良家钱玄同、刘半农,没有看到原文便臆断为“不值一驳”。钱玄同与刘半农的来往通信,其实是一吹一唱的双簧戏。
11月10日,该报又刊登张厚载的《豂子答马二先生书》,说是“双簧”二字形容得妙,这种一吹一唱的办法,空洞而无着落:“统括他的意思,不过是不屑于跟我们说话而已。”这样一来,就形成了张厚载、冯叔鸾与钱玄同、刘半农之间以“双簧”对“双簧”的态势。
与此同时,《时事新报》的另一副刊专栏“学灯”也加入论争,说是北大师生的气质,当为一国学风之模范;而“最近大学中有一班乱骂派读书人,其狂妄乃出人意表,所垂训于后学者,曰‘不虚心’,曰‘乱说’,曰‘轻薄’,曰‘破坏’,以此为模范,诚不如其无。”
一场关于戏剧的争论至此才渐渐平息下来。
展开全文
APP阅读
声明:本文仅代表作者本人观点,汉同文系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。[投诉]
特色专题
民俗文化
点读中华
热门资讯
更多 >
表达人们最质朴情感的评剧
戏曲杂谈
令人叹为观止——邕剧中最吸引人的几大绝招
戏曲杂谈
中国戏曲三鼎甲之“榜眼”——豫剧
戏曲杂谈
年轻的地方戏曲艺术——豫剧的四大声腔
戏曲杂谈
多种多样的越剧布景形制
戏曲杂谈
黄梅戏的语言特色
戏曲杂谈
黄梅戏的两大文化定位
戏曲杂谈
山东地方戏曲的代表——山东梆子
戏曲杂谈
中国戏曲之母——北方昆曲
戏曲杂谈
浅析中国话剧之风貌
戏曲杂谈先生的功夫在戏外
戏曲杂谈京剧大师叶盛兰
戏曲杂谈票友何云伟的胜利
戏曲杂谈京剧教学之浅见
戏曲杂谈梅兰芳的戏曲理论贡献
戏曲杂谈昆曲传承不能只靠一出《牡丹亭》
戏曲杂谈张君秋传(连载一)
戏曲杂谈“牡丹虽好”,如何换来“春色如许”
戏曲杂谈张君秋传(连载三)
戏曲杂谈京剧的流派与明星
戏曲杂谈
查看更多...










