<p> 礼四之二</p><p>世宗景明二年夏六月，秘书丞孙惠蔚上言：“臣闻国之大礼，莫崇明祀，祀之大者，莫过禘佩，所以严祖敬宗，追养继孝，合享圣灵，审谛昭穆，迁毁有恒，制尊卑，有定体，诚悫著于中，百顺应于外。是以惟王创制，为建邦之典；仲尼述定，为不刊之式。暨秦燔《诗》《书》，鸿籍泯灭。汉氏兴求，拾缀遗篆，淹中之经，孔安所得，唯有卿大夫士馈食之篇。而天子诸侯享庙之祭、禘佩之礼尽亡。曲台之《记》，戴氏所述，然多载尸灌之义，牲献之数，而行事之法，备物之体，蔑有具焉。今之取证，唯有《王制》一简，《公羊》一册。考此二书，以求厥旨。自余经传，虽时有片记，至于取正，无可依揽。是以两汉渊儒、魏晋硕学，咸据斯文，以为朝典。然持论有深浅，及义有精浮，故令传记虽一，而探意乖舛。伏惟孝文皇帝，合德乾元，应灵诞载，玄思洞微，神心畅古，礼括商周，乐宣《韶濩》，六籍幽而重昭，五典沦而复显，举二经于和中，一姬公于洛邑。陛下睿哲渊凝，钦明道极，应必世之期，属功成之会，继文垂则，实惟下武。而祫趾二殷，国之大事；蒸尝合享，朝之盛礼。此先皇之所留心，圣怀以之永慕。臣闻司（疑）宗初开，致礼清庙，敢竭愚管，辄陈所怀。谨案《王制》曰：‘天子犆衤勺、祫趾、祫尝、祫蒸。’郑玄曰‘天子诸侯之丧毕，合先君之主于祖庙而祭之，谓之祫。后因以为常’，‘鲁礼，三年丧毕而祫于太祖，明年春禘于群庙，自尔之后，五年而再殷祭，一祫一禘’。《春秋公羊》鲁文二年：‘八月丁卯，大事于太庙。’《传》曰：‘大事者何？大祫也，大祫者何？合祭也。毁庙之主，陈于太祖。未毁庙之主，皆升，合食于太祖。五年而再殷祭。’何休曰：‘陈者，就陈列太祖前。太祖东乡，昭南乡，穆北乡，其余孙从王父。父曰昭，子曰穆。’又曰：‘殷，盛也，谓三年祫，五年禘。禘所以异于祫者，功臣皆祭也。祫犹合也，禘犹谛也，审谛无所遗失。’察记传之文，何、郑祫趾之义，略可得闻。然则三年丧毕，祫祭太祖，明年春祀，遍禘群庙。此礼之正也，古之道也。又案魏氏故事，魏明帝以景初三年正月崩，至五年正月，积二十五晦为大祥。太常孔美、博士赵怡等以为禫在二十七月，到其年四月，依礼应祫。散骑常侍王肃、博士乐详等以为禫在祥月，至其年二月，宜应祫祭。虽孔王异议，六八殊制，至于丧毕之祫，明年之禘，其议一焉。陛下永惟孝恩，因心即礼，取郑舍王，禫终此晦，来月中旬，礼应大祫。六室神祏，外食太祖。明年春享，咸禘群庙。自兹以后，五年为常。又古之祭法，时祫。并行，天子先祫后时诸侯先时后祫。此于古为当，在今则烦。且礼有升降，事有文节，通时之制，圣人弗违。当祫之月，宜减时祭，以从要省。然大礼久废，群议或殊，以臣观之，理在无怪。何者？心制既终，二殷惟始，祫禘之正，实在于斯。若停而阙之，唯行时祭，七圣不闻合享，百辟不睹盛事，何以宣昭令问，垂式后昆乎？皇朝同等三代，治迈终古，而令徽典缺于昔人，鸿美惭于往志，此礼所不行，情所未许。臣学不钩深，思无经远，徒阅章句，蔑尔无立。但饮泽圣时，铭恩天造，是以妄尽区区，冀有尘露。所陈蒙允，请付礼官，集定仪注。”</p><p> 诏曰：“礼贵循古，何必改作。且先圣久遵，绵代恒典，岂朕冲暗，所宜革之。且礼祭之议，国之至重，先代硕儒，论或不一。可付八坐、五省、太常、国子参定以闻。”七月，侍中、录尚书事、北海王详等言：“奉旨集议，佥以为禘佩之设，前代彝典，惠蔚所陈，有允旧义。请依前克敬享清宫，其求省时祭，理实宜尔。但求之解注，下逼列国，兼时奠之敬，事难辄省。请移仲月，择吉重闻。”制可。</p><p> 十一月壬寅，改筑圆丘于伊水之阳。乙卯，仍有事焉。</p><p> 延昌四年正月，世宗崩，肃宗即位。三月甲子，尚书令、任城王澄奏，太常卿崔亮上言：“秋七月应祫祭于太祖，今世宗宣武皇帝主虽入庙，然烝尝时祭，犹别寝室，至于殷祫，宜存古典。案《礼》，三年丧毕，祫于太祖，明年春禘于群庙。又案杜预亦云，卒哭而除，三年丧毕而禘。魏武宣后以太后四年六月崩，其月既葬，除服即吉。四时行事，而犹未禘。王肃、韦诞并以为今除即吉，故特时祭。至于禘祫，宜存古礼。高堂隆亦如肃议，于是停不殷祭。仰寻太和二十三年四月一日，高祖孝文皇帝崩，其年十月祭庙，景明二年秋七月祫于太祖，三年春禘于群庙。亦三年乃祫。谨准古礼及晋魏之议，并景明故事，愚谓来秋七月，祫祭应停，宜待年终乃后祫禘。”诏曰：“太常援引古今，并有证据，可依请。”</p><p> 熙平二年三月癸未，太常少卿元端上言：“谨案《礼记》《祭法》：‘有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。夏后氏亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹。殷人禘喾而郊冥，祖契则宗汤。周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。’郑玄注云：‘大禘郊祖宗，谓祭祀以配食也。有虞氏以上尚德，禘郊祖宗，配用有德者。自夏以下，稍用其姓代之。’是故周人以后稷为始祖，文武为二祧。讫于周世，配祭不毁。案《礼》，喾虽无庙，配食禘祭。谨详圣朝以太祖道武皇帝配圆丘，道穆皇后刘氏配方泽；太宗明元皇帝配上帝，明密皇后杜氏配地祇；又以显祖献文皇帝配雩祀。太宗明元皇帝之庙既毁，上帝地祇，配祭有式。国之大事，唯祀与戎，庙配事重，不敢专决，请召群官集议以闻。”灵太后令曰“依请”。于是太师、高阳王雍，太傅、领太尉公、清河王怿，太保、领司徒公、广平王怀，司空公、领尚书令、任城王澄，侍中、中书监胡国珍，侍中、领著作郎崔光等议：“窃以尚德尊功，其来自昔，郊稷宗文，周之茂典。仰惟世祖太武皇帝以神武纂业，克清祸乱，德济生民，功加四海，宜配南郊。高祖孝文皇帝大圣膺期，惟新魏道，刑措胜残，功同天地，宜配明堂。”令曰：“依议施行。”</p><p> 七月戊辰，侍中、领军将军、江阳王继表言：“臣功缌之内，太祖道武皇帝之后，于臣始是曾孙。然道武皇帝传业无穷，四祖三宗，功德最重，配天郊祀，百世不迁。而曾玄之孙，烝尝之荐，不预拜于庙庭；霜露之感，阙陪奠于阶席。今七庙之后，非直隔归胙之灵；五服之孙，亦不沾出身之叙。校之坟史则不然，验之人情则未允。何者？《礼》云，祖迁于上，宗易于下。臣曾祖是帝，世数未迁，便疏同庶族，而孙不预祭。斯之为屈，今古罕有。昔尧敦九族，周隆本枝，故能磐石维城，御侮于外。今臣之所亲，生见隔弃，岂所以桢干根本，隆建公族者也。伏见高祖孝文皇帝著令铨衡，取曾祖之服，以为资荫，至今行之，相传不绝。而况曾祖为帝，而不见录。伏愿天鉴，有以照临，令皇恩洽穆，宗人咸叙。请付外博议，永为定准。”灵太后令曰：“付八座集礼官议定以闻。”</p><p> 四门小学博士王僧奇等议：“案《孝经》曰：‘郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。’然则太祖不迁者，尊王业之初基，二祧不毁者，旌不朽之洪烈。其旁枝远胄，岂得同四庙之亲哉？故《礼记婚义》曰：‘古者妇人先嫁三月，祖庙未毁，教于公宫。祖庙既毁，教于宗室。’又《文王世子》曰：‘五庙之孙，祖庙未毁，虽庶人冠娶必告，死必赴，不忘亲也。亲未绝而列于庶人，贱无能也。’郑注云：‘赴告于君也。实四庙言五者，容显考为始封君子故也。’郑君别其四庙，理协二祭。而四庙者，在当世服属之内，可以与于子孙之位，若庙毁服尽，岂得同于此例乎？敢竭愚昧，请以四庙为断。”</p><p> 国子博士李琰之议：“案《祭统》曰：‘有事于太庙，群昭群穆咸在。’郑氏注：‘昭穆咸在，谓同宗父子皆来。’古礼之制，如是其广，而当今仪注，唯限亲庙四，愚窃疑矣。何以明之？设使世祖之子男于今存者，既身是戚蕃，号为重子，可得宾于门外，不预碑鼎之事哉？又因宜变法，《礼》有其说。《记》言：‘五庙之孙，祖庙未毁，为庶人，冠娶必告，死必赴。’《注》曰：‘实四庙而言五者，容显考始封之君子。’今因太祖之庙在，仍通其曾玄侍祠，与彼古记，甚相符会。且国家议亲之律，指取天子之玄孙，乃不旁准于时后。至于助祭，必谓与世主相伦，将难均一。寿有短长，世有延促，终当何时可得齐同。谓宜入庙之制，率从议亲之条；祖祧之裔，各听尽其玄孙。使得骏奔堂坛，肃承禘礿，则情理差通。不宜复各为例，令事事舛驳。”</p><p> 侍中、司空公、领尚书令、任城王澄，侍中、尚书左仆射元晖奏：“臣等参量琰之等议，虽为始封君子，又《祭统》曰：‘有事于太庙，群昭群穆咸在，而不失其伦。’郑注云昭穆，谓同宗父子皆来也。言未毁及同宗，则共四庙之辞。云未绝与父子，明崇五属之称。天子诸侯，继立无殊，吉凶之赴，同止四庙。祖祧虽存，亲级弥远，告赴拜荐，典记无文。斯由祖迁于上，见仁亲之义疏；宗易于下，著五服之恩断。江阳之于今帝也，计亲而枝宗三易，数世则庙应四迁，吉凶尚不告闻，拜荐宁容辄预。高祖孝文皇帝圣德玄览，师古立政，陪拜止于四庙，哀恤断自缌宗。即之人情，冥然符一；推之礼典，事在难违。此所谓明王相沿，今古不革者也。”</p><p> 太常少卿元端议：“《礼记祭法》云：王立七庙，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，远庙为祧，有二祧。而祖考以功重不迁，二祧以盛德不毁。迭迁之义，其在四庙也。《祭统》云：祭有十伦之义，六曰见亲疏之杀焉。‘夫祭有昭穆，昭穆者所以别父子远近、长幼亲疏之序，而无乱也’，是故有伦。注云：‘昭穆咸在，同宗父子皆来。’指谓当庙父子为群，不系于昭穆也。若一公十子，便为群公子，岂待数公而立称乎？《文王世子》云‘五庙之孙，祖庙未毁’，虽为有所援引，然与朝议不同。如依其议，匪直太祖曾玄，诸庙子孙，悉应预列。既无正据，窃谓太广。臣等愚见，请同僧奇等议。”</p><p> 灵太后令曰：“《议亲律》注云：‘非唯当世之属籍，历谓先帝之五世。’此乃明亲亲之义笃，骨肉之恩重。尚书以远及诸孙，太广致疑。百僚助祭，可得言狭也！祖庙未毁，曾玄不预坛堂之敬，便是宗人之昵，反对于附庸，王族之近，更疏于群辟。先朝旧仪，草创未定，刊制律宪，垂之不朽。琰之援据，甚允情理。可依所执。”</p><p> 十二月丁未，侍中、司空公、领尚书令、任城王澄，度支尚书崔亮奏：“谨案《礼记》：曾子问曰：诸侯旅见天子，不得成礼者几？孔子曰：四，太庙火、日蚀、后之丧、雨沾服失容则废。臣等谓元日万国贺，应是诸侯旅见之义。若禘废朝会，孔子应云五而独言四，明不废朝贺也。郑玄《礼》注云：‘鲁礼，三年丧毕，祫于太祖，明年春，禘群庙。’又《郑志》：检鲁礼，《春秋》昭公十一年夏五月，夫人归氏薨。十三年五月大祥，七月释禫，公会刘子及诸侯于平丘，八月归，不及于祫；冬，公如晋，明十四年春，归祫，明十五年春乃禘。《经》曰：‘二月癸酉，有事于武宫。’《传》曰：‘禘于武公。’谨案《明堂位》曰：‘鲁，王礼也。’丧毕祫禘，似有退理。详考古礼，未有以祭事废元会者。《礼》云‘吉事先近日’，脱不吉，容改筮三旬。寻摄太史令赵翼等列称，正月二十六日祭亦吉。请移禘祀在中旬十四日，时祭移二十六日，犹曰春禘，又非退义。祭则无疏怠之讥，三元有顺轨之美。既被成旨，宜即宣行。臣等伏度国之大事，在祀与戎。君举必书，恐贻后诮。辄访引古籍，窃有未安。臣等学缺通经，识不稽古，备位枢纳，可否必陈。冒陈所见，伏听裁衷。”灵太后令曰：“可如所执。”</p><p> 初，世宗永平、延昌中，欲建明堂。而议者或云五室，或云九室，频属年饥，遂寝。至是复议之，诏从五室。及元议执政，遂改营九室。值世乱不成，宗配之礼，迄无所设。</p><p> 神龟初，灵太后父司徒胡国珍薨，赠太上秦公。时疑其庙制。太学博士王延业议曰：</p><p> 案《王制》云：诸侯祭二昭二穆，与太祖之庙而五。又《小记》云：王者立四庙。郑玄云：“高祖已下，与始祖而五。”明立庙之正，以亲为限，不过于四。其外有大功者，然后为祖宗。然则无太祖者，止于四世，有太祖乃得为五，礼之正文也。《文王世子》云：“五庙之孙，祖庙未毁，虽为庶人，冠、娶妻必告。”郑玄云：“实四庙而言五庙者，容高祖为始封君之子。”明始封之君，在四世之外，正位太祖，乃得称五庙之孙。若未有太祖，已祀五世，则郑无为释高祖为始封君之子也。此先儒精义，当今显证也。又《丧服传》曰：“若公子之子孙，有封为国君者，则世世祖是人也，不祖公子。”郑玄云：“谓后世为君者，祖此受封之君，不得祀别子也。公子若在高祖已下，则如其亲服，后世迁之，乃毁其庙尔。”明始封犹在亲限，故祀止高祖。又云如亲而迁，尤知高祖之父，不立庙矣。此又立庙明法，与今事相当者也。又《礼纬》云：“夏四庙，至子孙五。殷五庙，至子孙六。”注云：“言至子孙，则初时未备也。”此又显在《纬》籍，区别若斯者也。又晋初，以宣帝是始封之君，应为太祖，而以犹在祖位，故唯祀征西已下六世。待世世相推，宣帝出居太祖之位，然后七庙乃备。此又依准前轨，若重规袭矩者也。窃谓太祖者，功高业大，百世不迁，故亲庙之外，特更崇立。苟无其功，不可独居正位，而遽见迁毁。且三世已前，庙及于五；玄孙已后，祀止于四。一与一夺，名位莫定，求之典礼，所未前闻。</p><p> 今太上秦公，疏爵列土，大启河山，传祚无穷，永同带砺，实有始封之功，方成不迁之庙。但亲在四世之内，名班昭穆之序，虽应为太祖，而尚在祢位，不可远探高祖之父，以合五者之数。太祖之室，当须世世相推，亲尽之后，乃出居正位，以备五庙之典。夫循文责实，理贵允当，考创宗祊，得礼为美。不可苟荐虚名，取荣多数，求之经记，窃谓为允。又武始侯本无采地，于皇朝制令，名准大夫。案如礼意，诸侯夺宗，武始四时蒸尝，宜于秦公之庙。</p><p> 博士卢观议：</p><p> 案《王制》：天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七；诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五；大夫三；士一。自上已下，降杀以两，庶人无庙，死为鬼焉。故曰，尊者统远，卑者统近。是以诸侯及太祖，天子及其祖之所自出。《祭法》曰：“诸侯立五庙，一坛一墠，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，皆月祭之。显考庙，祖考庙，享尝乃止。去祖为坛，去坛为墠，去墠为鬼。”至于禘祫，方合食太祖之宫。《大传》曰：“别子为祖。”《丧服传》曰：“公子不得祢先君，公孙不得祖诸侯。”郑说不得祖祢者，不得立其庙而祭之也；世世祖是人者，谓世世祖受封之君；不得祖公子者，后世为君者，祖此受封之君，不得祀别子也；公子若在高祖以下，则如其亲服，后世迁之，乃毁其庙耳。愚以为迁者，迁于太祖庙，毁者从太祖而毁之。若不迁太祖，不须废祖是人之文；明非始封，故复见乃毁之节。何以知之？案诸侯有祖考之庙，祭五世之礼。五礼正祖为轻，一朝顿立。而祖考之庙，要待六世之君，六世已前，虚而蔑主。求之圣旨，未为通论。《曾子问》曰：“庙无虚主。”虚主唯四，祖考不与焉。明太祖之庙，必不空置。</p><p> 《礼纬》曰：“夏四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六；周六庙，至子孙七。”见夏无始祖，待禹而五；殷人郊契，得汤而六；周有后稷，及文王至武王而七。言夏即大禹之身，言子谓启、诵之世，言孙是迭迁之时。禹为受命，不毁亲；汤为始君，不迁五主；文武为二祧，亦不去三昭三穆。三昭三穆谓通文武，若无文武，亲不过四。观远祖汉侍中植所说云然，郑玄、马昭亦皆同尔。且天子逆加二祧，得并为七。诸侯预立太祖，何为不得为五乎？今始封君子之立祢庙，颇似成王之于二祧。孙卿曰“有天下者事七世，有一国者事五世。”假使八世，天子乃得事七；六世，诸侯方通祭五；推情准理，不其谬乎！虽王侯用礼，文节不同，三隅反之，自然昭灼。且文宣公方为太祖，世居子孙，今立五庙，窃谓为是。《礼纬》又云：“诸侯五庙，亲四。”始祖一，明始封之君或上或下，虽未居正室，无废四祀之亲。《小记》曰：“王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四庙。”此实殷汤时制，不为难也。聊复标榜，略引章条。愚戆不足以待大问。</p><p> 侍中、太傅、清河王怿议：</p><p> 太学博士王延业及卢观等，各率异见。案《礼记王制》：“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七；诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五。”并是后世追论备庙之文，皆非当时据立神位之事也。良由去圣久远，经礼残缺，诸儒注记，典制无因。虽稽考异闻，引证古谊，然用舍从世，通塞有时，折衷取正，固难详矣。今相国、秦公初构国庙，追立神位，唯当仰祀二昭二穆，上极高曾，四世而已。何者？秦公身是始封之君，将为不迁之祖。若以功业隆重，越居正室，恐以卑临尊，乱昭穆也。如其权立始祖，以备五庙，恐数满便毁，非礼意也。昔司马懿立功于魏，为晋太祖，及至子晋公昭，乃立五庙，亦祀四世，止于高曾。太祖之位，虚俟宣、文，待其后裔，数满乃止。此亦前代之成事，方今所殷鉴也。又《礼纬》云：“夏四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六；周六庙，至子孙七。”明知当时大祖之神，仍依昭穆之序，要待子孙，世世相推，然后太祖出居正位耳。远稽《礼纬》诸儒所说，近循晋公之庙故事，宜依博士王延业议，定立四主，亲止高曾，且虚太祖之位，以待子孙而备五庙焉。</p><p> 又延业、卢观前经详议，并据许慎、郑玄之解，谓天子、诸侯作主，大夫及士则无。意谓此议虽出前儒之事，实未允情礼。何以言之？原夫作主之礼，本以依神，孝子之心，非主莫依。今铭旌纪柩，设重凭神，祭必有尸，神必有庙，皆所以展事孝敬，想象平存。上自天子，下逮于士，如此四事，并同其礼。何至于主，惟谓王侯。《礼》云：“重，主道也。”此为理重则立主矣。故王肃曰：“重，未立主之礼也。”《士丧礼》亦设重，则士有主明矣。孔悝反祏，载之左史；馈食设主，著于《逸礼》。大夫及士，既得有庙题纪祖考，何可无主。《公羊传》：“君有事于庙，闻大夫之丧，去乐卒事；大夫闻君之丧，摄主而往。”今以为摄主者，摄神敛主而已，不暇待彻祭也。何休云：“宗人摄行主事而往也。”意谓不然。君闻臣丧，尚为之不怿，况臣闻君丧，岂得安然代主终祭也。又相国立庙，设主依神，主无贵贱，纪座而已。若位拟诸侯者，则有主，位为大夫者，则无主。便是三神有主，一位独阙，求诸情礼，实所未安。宜通为主，以铭神位。</p><p> 怿又议曰：“古者七庙，庙堂皆别。光武已来，异室同堂，故先朝《祀堂令》云：‘庙皆四栿五架，北厢设座，东昭西穆。’是以相国构庙，唯制一室，同祭祖考。比来诸王立庙者，自任私造，不依公令，或五或一，参差无准。要须议行新令，然后定其法制。相国之庙，已造一室，实合朝令。宜即依此，展其享祀。”诏依怿议。</p><p> 天平四年四月，七帝神主既迁于太庙，太社石主将迁于社宫。礼官云应用币。中书侍郎裴伯茂时为《祖祀文》，伯茂据故事，太和中迁社宫，高祖用牲不用币，遂以奏闻。于时议者或引《大戴礼》，迁庙用币，今迁社宜不殊。伯茂据《尚书召诰》，应用牲，诏遂从之。</p><p> 武定六年二月，将营齐献武王庙，议定室数、形制。兼度支尚书崔昂、司农卿卢元明、秘书监王元景、散骑常侍裴献伯、国子祭酒李浑、御史中尉陆操、黄门侍郎李骞、中书侍郎阳休之、前南青州刺史郑伯猷、秘书丞崔劼、国子博士邢峙、国子博士宗惠振、太学博士张毓、太学博士高元寿、国子助教王显季等议：“案《礼》，诸侯五庙，太祖及亲庙四。今献武王始封之君，便是太祖，既通亲庙，不容立五室。且帝王亲庙，亦不过四。今宜四室二间，两头各一颊室，夏头徘徊鵄尾。又案《礼图》，诸侯止开南门，而《二王后祔祭仪法》，执事列于庙东门之外。既有东门，明非一门。献武礼数既隆，备物殊等。准据今庙，宜开四门。内院南面开三门，余面及外院，四面皆一门。其内院墙，四面皆架为步廊。南出夹门，各置一屋，以置礼器及祭服。内外门墙，并用赭垩。庙东门道南置齐坊；道北置二坊，西为典祠廨并厨宰，东为庙长廨并置车辂；其北为养牺牲之所。”诏从之。</p>
译文
礼四之二
世宗景明二年夏季六月，秘书丞孙惠蔚上书说：“臣听说国家的重大礼仪，没有比尊崇祭祀更重要的；祭祀中最隆重的，没有超过禘祭和祫祭的。这是用来恭敬地尊崇祖先，追念赡养之德、继承孝道，聚合神灵共享祭祀，明辨昭穆次序，宗庙的迁毁有固定制度，尊卑等级有既定规范，内心怀着诚挚之情，外部就能感召各种祥瑞。因此，只有君王创制礼仪，作为建立国家的典章；孔子记述审定，成为不可更改的准则。到了秦朝焚烧《诗经》《尚书》，珍贵的典籍遭到毁灭。汉朝兴起后寻求遗籍，搜集残缺的篆书文献，淹中发现的经书，是孔安国所得，其中只有卿大夫士祭祀馈食的篇章。而天子诸侯祭祀宗庙的礼仪、禘祫的制度全都消亡了。曲台所记、戴氏所述的《礼记》，虽然多记载了用尸祭祀、灌酒降神的意义，祭祀所用牲畜的数量，但对于具体的施行方法、祭祀物品的规格，却没有详细记载。如今能够作为依据的，只有《王制》一篇、《公羊传》一册。考察这两部书，来探求其中的要旨。其他的经传，虽然时常有零星记载，但要作为标准，却没有可以依靠的内容。因此，两汉的渊博儒者、魏晋的学识渊博之士，都依据这些文献，作为朝廷的礼仪制度。然而他们的论点有深浅之分，对义理的阐释有精粗之别，所以即使传记相同，探求的意旨却相互矛盾。臣想到孝文皇帝，德行与上天相合，顺应神灵而降生，深思洞察精微之理，心神契合古代圣道，礼仪包容商周，礼乐宣扬《韶濩》之音，六种典籍由隐晦而重新显明，五种常法由沉沦而再次光大，在和谐之中推崇两部经典，在洛邑尊崇周公。陛下聪慧睿智、深沉凝重，恭敬地明晓大道的极致，恰逢天下太平的时期，正处于功业成就的盛会，继承文德、留下法则，实在是继承了先代的圣业。而禘、祫这两次盛大祭祀，是国家的重大事务；春夏秋冬的烝尝合祭，是朝廷的隆重礼仪。这是先皇所关心的事，也是陛下圣心长久思慕的事。臣听说宗庙刚建立时，要到清庙举行礼仪，斗胆竭尽愚陋之见，陈述自己的想法。谨据《王制》记载：‘天子单独举行礿祭，祫祭与禘祭、祫祭与尝祭、祫祭与蒸祭同时举行。’郑玄注释说‘天子诸侯的丧事结束后，将先君的神主集合到祖庙祭祀，称为祫祭。后来就以此为常规’，‘鲁国的礼仪，三年守丧结束后在太祖庙举行祫祭，第二年春季在各个宗庙举行禘祭，从此以后，五年举行两次盛大祭祀，一次祫祭一次禘祭’。《春秋公羊传》鲁文二年记载：‘八月丁卯日，在太庙举行大事。’《传》解释说：‘大事是什么？是大祫祭。大祫祭是什么？是合祭。已经迁毁宗庙的神主，陈列在太祖庙中。没有迁毁宗庙的神主，都升座，在太祖庙中共同受祭。五年举行两次盛大祭祀。’何休注释说：‘陈列，就是到太祖神主前排列。太祖神主面向东方，昭位神主面向南方，穆位神主面向北方，其余子孙神主依照祖父的位次排列。父亲为昭，儿子为穆。’又说：‘殷，是盛大的意思，指三年一次祫祭，五年一次禘祭。禘祭与祫祭的不同之处，在于功臣都参与祭祀。祫就是合的意思，禘就是审谛的意思，仔细审察而没有遗漏。’考察经传的文字，何休、郑玄关于祫祭、禘祭的义理，大致可以得知。既然如此，那么三年守丧结束后，在太祖庙举行祫祭，第二年春季祭祀，在各个宗庙普遍举行禘祭。这是礼仪的正道，是古代的制度。又考察魏国的旧例，魏明帝在景初三年正月去世，到景初五年正月，累计二十五个月的月末举行大祥祭。太常孔美、博士赵怡等人认为禫祭在二十七个月后，到那一年的四月，依照礼仪应当举行祫祭。散骑常侍王肃、博士乐详等人认为禫祭在大祥祭的那个月，到那一年的二月，应当举行祫祭。虽然孔美、王肃的意见不同，时间上有六八个月的差异，但对于丧事结束后举行祫祭、第二年举行禘祭的看法，却是一致的。陛下长久思念孝道恩情，顺应本心符合礼仪，采纳郑玄的观点而舍弃王肃的主张，禫祭在这个月末结束，下个月中旬，依照礼仪应当举行大祫祭。六座宗庙的神主，都到太祖庙外共同受祭。第二年春季祭祀，在各个宗庙普遍举行禘祭。从此以后，五年举行一次，作为常规。另外，古代的祭祀制度，祫祭和四时祭祀同时进行，天子先举行祫祭后举行四时祭祀，诸侯先举行四时祭祀后举行祫祭。这在古代是适当的，但在如今却过于繁琐。况且礼仪有增减变化，事务有礼仪节制，顺应时代的制度，圣人也不会违背。举行祫祭的那个月，应当减少四时祭祀，以遵循简约的原则。然而重大礼仪长久废弃，群臣的议论或许不同，在臣看来，这是不足为怪的。为什么呢？守丧的心理约束已经结束，两次盛大祭祀刚刚开始，祫祭、禘祭的正道，实在就在这个时候。如果停止而空缺不举行，只举行四时祭祀，七位圣人不能享受合祭，百官不能目睹盛大典礼，凭什么宣扬美好的名声，为后代留下典范呢？皇朝等同于夏、商、周三代，治理超过自古以来的所有朝代，却让美好的典章不如古人，宏大的美德愧对前代的志向，这是礼仪所不允许，情理所不能接受的。臣学识浅薄不能探究深奥的道理，思虑短浅不能谋划长远的事情，只是浏览过一些典籍章节，没有什么建树。但承蒙圣明时代的恩泽，铭记上天造就的恩情，因此冒昧地竭尽微薄之力，希望能有微小的贡献。所陈述的意见如果得到批准，请交付礼官，集合制定礼仪细则。”
诏书说：“礼仪贵在遵循古代制度，何必改作。况且先代圣人长久遵循，历代都作为固定典章，难道朕年幼昏昧，应当加以变革吗？况且祭祀礼仪的议论，是国家最重要的事务，前代的渊博儒者，议论尚且不一致。可交付八座、五省、太常、国子共同商议确定后上报。” 七月，侍中、录尚书事、北海王元详等人上奏说：“遵奉诏令集合商议，众人都认为禘祭、祫祭的设置，是前代的常典，孙惠蔚所陈述的意见，符合旧有的义理。请依照之前的制度恭敬地在清庙祭祀，他请求减少四时祭祀，道理上确实应当如此。但查阅注释，诸侯的祭祀礼仪与此相近，加上四时祭祀的恭敬，事情难以轻易减少。请将四时祭祀移到仲月，选择吉日再上报。” 皇帝下令批准。
十一月壬寅日，在伊水北岸改建圆丘。乙卯日，就在那里举行祭祀。
延昌四年正月，世宗去世，肃宗即位。三月甲子日，尚书令、任城王元澄上奏，太常卿崔亮上书说：“秋季七月应当在太祖庙举行祫祭，如今世宗宣武皇帝的神主虽然已经入庙，但春夏秋冬的烝尝四时祭祀，仍然在单独的寝室举行，至于盛大的祫祭、禘祭，应当遵循古代典制。依据《礼记》，三年守丧结束后，在太祖庙举行祫祭，第二年春季在各个宗庙举行禘祭。又考察杜预的说法，也是认为卒哭祭后除去丧服，三年守丧结束后举行禘祭。魏武宣后在太后四年六月去世，当月安葬后，除去丧服恢复吉礼。四季的祭祀照常进行，但还没有举行禘祭。王肃、韦诞都认为如今除去丧服就恢复吉礼，所以只举行四时祭祀。至于祫祭、禘祭，应当遵循古代礼仪。高堂隆也赞同王肃的意见，于是停止举行盛大祭祀。回想太和二十三年四月一日，高祖孝文皇帝去世，当年十月祭祀宗庙，景明二年秋季七月在太祖庙举行祫祭，景明三年春季在各个宗庙举行禘祭。也是三年后才举行祫祭。谨依照古代礼仪以及晋朝、魏国的议论，连同景明年间的旧例，愚臣认为明年秋季七月，祫祭应当停止，应当等到年末之后再举行祫祭、禘祭。” 诏书说：“太常卿援引古今事例，都有证据，可以依照请求执行。”
熙平二年三月癸未日，太常少卿元端上书说：“谨据《礼记・祭法》记载：‘有虞氏禘祭黄帝而在郊外祭祀帝喾，以颛顼为祖而以尧为宗。夏后氏也禘祭黄帝而在郊外祭祀鲧，以颛顼为祖而以禹为宗。殷人禘祭帝喾而在郊外祭祀冥，以契为祖而以汤为宗。周人禘祭帝喾而在郊外祭祀后稷，以文王为祖而以武王为宗。’郑玄注释说：‘大禘、郊外祭祀、以某人为祖、以某人为宗，说的是祭祀时以他们配享。有虞氏以上尊崇德行，禘祭、郊外祭祀、以某人为祖、以某人为宗，都配用有德行的人。从夏朝以后，逐渐用同姓的人代替。’因此周人以后稷为始祖，文王、武王为二祧。直到周朝，配享祭祀的宗庙不迁毁。依据《礼记》，帝喾虽然没有专门的宗庙，却在禘祭中配享。谨详细考察圣朝的制度，以太祖道武皇帝配享圆丘，道穆皇后刘氏配享方泽；太宗明元皇帝配享上帝，明密皇后杜氏配享地祇；又以显祖献文皇帝配享雩祭。太宗明元皇帝的宗庙已经迁毁，但上帝、地祇的配享祭祀有固定制度。国家的重大事务，只有祭祀和战争，宗庙配享的事情至关重要，臣不敢擅自决断，请召集百官集合商议后上报。” 灵太后下令说 “依照请求执行”。
于是太师、高阳王元雍，太傅、领太尉公、清河王元怿，太保、领司徒公、广平王元怀，司空公、领尚书令、任城王元澄，侍中、中书监胡国珍，侍中、领著作郎崔光等人商议说：“臣等私下认为尊崇德行、敬重功绩，自古以来就是如此，在郊外祭祀后稷、在明堂祭祀文王，是周朝的盛大典章。臣等想到世祖太武皇帝以神圣的武功开创基业，平定祸乱，恩德遍及百姓，功绩覆盖天下，应当配享南郊。高祖孝文皇帝是伟大的圣人，顺应天命，革新魏国的治国之道，刑罚搁置不用，战胜残暴之人，功绩等同于天地，应当配享明堂。” 灵太后下令说：“依照商议施行。”
七月戊辰日，侍中、领军将军、江阳王元继上表说：“臣的五服之内，是太祖道武皇帝的后代，对臣来说，道武皇帝正是曾祖父。然而道武皇帝的基业传承无穷，四祖三宗，功德最为重大，配享上天和郊外祭祀，百世不迁毁宗庙。而曾孙、玄孙辈，在春夏秋冬的烝尝祭祀中，不能在庙庭参与祭拜；对祖先的思念之情，不能在台阶前陪同祭奠。如今七庙的后代，不仅不能分享祭祀后的祭品；五服之内的子孙，也不能得到入仕的资历。考察古代典籍，情况并非如此；检验人情事理，也不合时宜。为什么呢？《礼记》说，祖先的宗庙迁毁于上，宗子的地位更替于下。臣的曾祖是皇帝，世代数未到迁毁宗庙的时候，却被疏远如同平民家族，而子孙不能参与祭祀。这样的委屈，古今少有。从前尧帝厚待九族，周朝尊崇本支亲属，因此能够使国家像磐石一样坚固，抵御外部的侵扰。如今臣的亲属，在世时就被隔绝抛弃，这难道是巩固国家根本、尊崇皇族的做法吗？臣看到高祖孝文皇帝制定的选官制度，以曾祖的服制作为授官的资历，至今仍然施行，代代相传没有中断。更何况曾祖是皇帝，却不被记录。希望上天明察，予以关照，让皇恩和睦融洽，宗室之人都能得到合理的次序。请交付外朝广泛商议，作为永久的固定准则。” 灵太后下令说：“交付八座集合礼官商议确定后上报。”
四门小学博士王僧奇等人商议说：“依据《孝经》记载：‘在郊外祭祀后稷以配享上天，在明堂祭祀文王以配享上帝。’既然如此，太祖的宗庙不迁毁，是尊崇帝王基业的初始根基；二祧的宗庙不迁毁，是表彰不朽的伟大功绩。那些旁支远代的后裔，怎么能和四庙的亲属同等对待呢？因此《礼记・婚义》说：‘古代妇人出嫁前三个月，如果祖庙还没有迁毁，就在公宫接受教导。如果祖庙已经迁毁，就在宗室中接受教导。’又《文王世子》说：‘五庙的子孙，祖庙还没有迁毁，即使是平民，举行冠礼、娶妻也必须告知祖先，去世后也必须报丧，不忘记亲属。亲属关系还没有断绝却被列为平民，是因为地位低微没有才能。’郑玄注释说：‘向君主报丧告知。实际上是四庙却说五庙，是容纳显考为始封君的儿子的情况。’郑玄区分四庙，道理与两种祭祀相契合。而四庙的亲属，在当世的服制之内，可以参与子孙的祭祀位次，如果宗庙迁毁、服制到期，怎么能等同于这种情况呢？臣等冒昧地竭尽愚陋之见，请求以四庙为界限。”
国子博士李琰之商议说：“依据《祭统》记载：‘在太庙举行祭祀，所有昭位、穆位的亲属都在场。’郑玄注释说：‘昭位、穆位的亲属都在场，说的是同宗的父子都前来。’古代礼仪的制度，如此广泛，而如今的礼仪细则，只限定在四座亲庙，愚臣私下感到疑惑。怎么证明呢？假设世祖的儿子、孙子在如今仍然在世，他们既是皇室的藩王，号称重要的子孙，难道能让他们在门外作为宾客，不参与祭祀的事情吗？况且根据实际情况变更法度，《礼记》中有相关说法。《礼记》说：‘五庙的子孙，祖庙还没有迁毁，即使是平民，举行冠礼、娶妻也必须告知祖先，去世后也必须报丧。’注释说：‘实际上是四庙却说五庙，是容纳显考为始封君的儿子的情况。’如今因为太祖的宗庙还在，仍然允许他的曾孙、玄孙陪同祭祀，与古代的记载，非常相符。况且国家关于亲属定罪的法律，指的是天子的玄孙，却不另外参照当时的后代。至于陪同祭祀，必然要与当代君主的亲属等级相当，这将难以统一标准。人的寿命有长有短，世代有延续有短促，最终什么时候才能达到整齐划一呢？臣认为进入宗庙祭祀的制度，应当遵循关于亲属定罪的条款；祖庙、祧庙的后裔，各自允许到玄孙辈参与祭祀。使他们能够快步前往宗庙祭坛，恭敬地参加禘祭、礿祭，这样情理大致通顺。不应当再各自设立特例，导致事事相互矛盾。”
侍中、司空公、领尚书令、任城王元澄，侍中、尚书左仆射元晖上奏说：“臣等参考衡量李琰之等人的议论，虽然提到了始封君的儿子，又《祭统》说：‘在太庙举行祭祀，所有昭位、穆位的亲属都在场，而不违背他们的等级次序。’郑玄注释说昭位、穆位，指的是同宗的父子都前来。说‘未毁’以及‘同宗’，就是关于四庙的说法。说‘未绝’以及‘父子’，明确是推崇五服的称谓。天子和诸侯，继承君位没有区别，吉凶之事的报丧，同样只限于四庙。祖庙、祧庙虽然存在，但亲属等级更加疏远，报丧、祭拜、进献祭品，典籍中没有相关记载。这是因为祖先的宗庙迁毁于上，体现了亲属情义的疏远；宗子的地位更替于下，表明五服的恩情已经断绝。江阳王相对于当今皇帝，计算亲属关系已经历经三次宗子更替，世代数已经达到四庙迁毁的标准，吉凶之事尚且不相互告知，祭拜进献怎么能随意参与呢？高祖孝文皇帝圣明德行洞察深远，效法古代建立政令，陪同祭拜只限于四庙，哀怜抚恤断绝于缌麻服的亲属。从人情事理来看，暗合一致；从礼仪典章来推究，事情难以违背。这就是英明的君王相互沿袭，古今不改变的制度。”
太常少卿元端商议说：“《礼记・祭法》说：君王设立七座宗庙，分别是考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙，远祖的宗庙称为祧，有两座祧庙。而祖考庙因为功绩重大不迁毁，两座祧庙因为德行盛大不迁毁。宗庙交替迁毁的意义，在于四座亲庙。《祭统》说：祭祀有十种伦理意义，第六种是体现亲属关系的亲疏递减。‘祭祀有昭穆次序，昭穆是用来区分父子远近、长幼亲疏的次序，而不产生混乱’，因此有等级次序。注释说：‘昭位、穆位的亲属都在场，同宗的父子都前来。’指的是本庙的父子为一群，不局限于昭穆的总次序。如果一位诸侯有十个儿子，就成为一群公子，难道要等到几位诸侯之后才确立称呼吗？《文王世子》说‘五庙的子孙，祖庙还没有迁毁’，虽然有所援引，但与朝廷的议论不同。如果依照这个议论，不仅太祖的曾孙、玄孙，各个宗庙的子孙，都应当列入祭祀名单。既然没有正式的依据，私下认为过于宽泛。臣等愚陋之见，请求同意王僧奇等人的议论。”
灵太后下令说：“《议亲律》注释说：‘不仅包括当世的宗族名册，还包括先帝的五代后裔。’这表明尊崇亲属的情义深厚，骨肉之间的恩情重大。尚书因为涉及远代的各位子孙，认为过于宽泛而产生疑虑。百官陪同祭祀，怎么能说范围狭窄呢！祖庙还没有迁毁，曾孙、玄孙却不能参与祭坛宗庙的祭祀，这就是宗族中的亲近之人，反而不如附属国的人，王族中的近亲，比百官还要疏远。先朝的旧有礼仪，处于草创阶段尚未确定，制定法律典章，使其流传不朽。李琰之的援引依据，非常符合情理。可以依照他的主张执行。”
十二月丁未日，侍中、司空公、领尚书令、任城王元澄，度支尚书崔亮上奏说：“谨据《礼记》记载：曾子问说：诸侯一同朝见天子，不能完成礼仪的情况有几种？孔子说：四种，太庙失火、日食、王后去世、雨水打湿礼服导致仪容不整，就停止礼仪。臣等认为正月初一各国朝贺，应当是诸侯一同朝见的意义。如果因为禘祭而废除朝会，孔子应当说五种情况却只说了四种，表明不废除朝贺。郑玄《礼记》注释说：‘鲁国的礼仪，三年守丧结束后，在太祖庙举行祫祭，第二年春季，在各个宗庙举行禘祭。’又《郑志》记载：查阅鲁国的礼仪，《春秋》昭公十一年夏季五月，夫人归氏去世。昭公十三年五月举行大祥祭，七月举行释禫祭，昭公与刘子以及诸侯在平丘会面，八月返回，赶不上祫祭；冬季，昭公前往晋国，到昭公十四年春季返回后举行祫祭，昭公十五年春季才举行禘祭。《春秋经》说：‘二月癸酉日，在武宫举行祭祀。’《传》解释说：‘是对武公的禘祭。’谨据《明堂位》说：‘鲁国，施行的是王礼。’守丧结束后举行祫祭、禘祭，似乎有推迟的道理。详细考察古代礼仪，没有因为祭祀而废除正月朝会的情况。《礼记》说‘吉利的事情优先选择近期’，如果不吉利，允许重新占卜选择三十天内的吉日。不久前摄太史令赵翼等人列举说，正月二十六日祭祀也吉利。请求将禘祭移到中旬十四日，四时祭祀移到二十六日，仍然称为春禘，也不违背推迟的意义。这样祭祀就不会有疏忽怠慢的讥讽，正月初一、正月十五、正月晦日的朝会也有顺应常规的美好。既然已经得到陛下的批准，应当立即宣布施行。臣等考虑到国家的重大事务，在于祭祀和战争。君主的举动必定会被记载，担心会留下后代的讥讽。于是查阅援引古代典籍，私下认为还有不妥之处。臣等学识不足，不能通晓经义，见识浅薄，不能考察古代制度，身居中枢要职，是否可行必须陈述。冒昧地陈述所见，听从陛下的裁决。” 灵太后下令说：“可以依照他们的主张执行。”
起初，世宗永平、延昌年间，想要建造明堂。而议论的人有的说建五室，有的说建九室，当时接连遭遇饥荒，于是搁置下来。到这时再次商议建造明堂，诏书采纳五室的方案。等到元叉执政，就改为建造九室。正逢世道混乱没有建成，宗庙配享的礼仪，最终也没有设立。
神龟初年，灵太后的父亲司徒胡国珍去世，追赠太上秦公。当时对他的宗庙制度存在疑问。太学博士王延业商议说：
依据《王制》记载：诸侯祭祀二昭二穆，连同太祖的宗庙共五座。又《小记》说：君王设立四座宗庙。郑玄注释说：“从高祖以下，连同始祖共五座。” 明确设立宗庙的正道，以亲属关系为界限，不超过四座。此外有重大功绩的人，然后才能成为祖、宗。既然如此，那么没有太祖的，最多四座宗庙，有太祖的才能达到五座，这是礼仪的正式条文。《文王世子》说：“五庙的子孙，祖庙还没有迁毁，即使是平民，举行冠礼、娶妻也必须告知祖先。” 郑玄注释说：“实际上是四座宗庙却说五座宗庙，是容纳高祖为始封君的儿子的情况。” 明确始封君在四代之外，正式位居太祖之位，才能称为五庙的子孙。如果没有太祖，却已经祭祀五代，那么郑玄就没有必要解释高祖为始封君的儿子了。这是先代儒者的精深义理，也是如今明确的证据。又《丧服传》说：“如果公子的子孙，有被封为国君的，那么世世代代都以这位受封的国君为祖，不把公子当作祖。” 郑玄注释说：“说的是后代成为君主的，以这位受封的国君为祖，不能祭祀别子。公子如果在高祖以下，就依照亲属的服制，后代迁毁宗庙时，就毁掉他的宗庙。” 明确始封君仍然在亲属的界限之内，因此祭祀只到高祖。又说依照亲属关系迁毁宗庙，更可以知道高祖的父亲，不设立宗庙。这又是设立宗庙的明确法则，与如今的事情相契合。又《礼纬》说：“夏朝四座宗庙，到子孙时增加到五座。殷朝五座宗庙，到子孙时增加到六座。” 注释说：“说的是到子孙的时候，初始时并没有完备。” 这又明确记载在《纬书》中，区别就是如此。另外晋朝初年，因为宣帝是始封君，应当作为太祖，但因为他还在祖的位次，所以只祭祀征西将军以下六代。等到世代相互推演，宣帝迁出位居太祖之位，然后七座宗庙才完备。这又是依照前代的准则，如同遵循规矩一样。臣私下认为太祖，是功绩崇高、基业宏大，百世不迁毁的，因此在亲庙之外，特别另外尊崇设立。如果没有这样的功绩，不能独自位居正位，而轻易地被迁毁。况且三代以前，宗庙达到五座；玄孙以后，祭祀只限于四座。有时增加有时减少，名位没有固定，考察礼仪典章，前所未闻。
如今太上秦公，受封爵位、赐予土地，疆域广阔，传位无穷，永远与国家共存亡，确实有始封君的功绩，应当建立不迁毁的宗庙。但他的亲属关系在四代之内，名分排列在昭穆次序中，虽然应当作为太祖，却还在父庙的位次，不能远溯高祖的父亲，来凑够五座宗庙的数量。太祖的宗庙，应当等待世代相互推演，亲属关系穷尽之后，才迁出位居正位，以完备五座宗庙的典制。遵循条文探求实际，道理贵在恰当，考察创建宗庙的事情，符合礼仪才是美好的。不能苟且追求虚名，贪图多设宗庙的荣耀，考察经书记载，臣私下认为王延业的议论是恰当的。另外武始侯本来没有封地，按照皇朝的制度，名分等同于大夫。依据礼仪的本意，诸侯脱离宗族，武始侯春夏秋冬的烝尝祭祀，应当在秦公的宗庙中举行。
博士卢观商议说：
依据《王制》记载：天子七座宗庙，三昭三穆，连同太祖的宗庙共七座；诸侯五座宗庙，二昭二穆，连同太祖的宗庙共五座；大夫三座；士一座。从上到下，以两倍的数量递减，平民没有宗庙，去世后成为鬼魂。因此说，地位尊贵的人统辖的亲属范围远，地位卑微的人统辖的亲属范围近。因此诸侯的宗庙包括太祖，天子的宗庙包括始祖的出处。《祭法》说：“诸侯设立五座宗庙，一座祭坛，一座墠坛，分别是考庙、王考庙、皇考庙，每月都祭祀。显考庙、祖考庙，每季祭祀一次就可以了。离开祖庙的亲属在祭坛祭祀，离开祭坛的亲属在墠坛祭祀，离开墠坛的亲属就成为鬼魂，不再祭祀。” 至于祫祭、禘祭，才在太祖庙中合祭。《大传》说：“别子成为祖。”《丧服传》说：“公子不能把先君当作父来祭祀，公孙不能把诸侯当作祖来祭祀。” 郑玄说不能把先君当作父、不能把诸侯当作祖来祭祀，是说不能设立他们的宗庙来祭祀；世世代代以这位受封的国君为祖，说的是世世代代都以这位受封的国君为祖；不能把公子当作祖来祭祀，说的是后代成为君主的，以这位受封的国君为祖，不能祭祀别子；公子如果在高祖以下，就依照亲属的服制，后代迁毁宗庙时，就毁掉他的宗庙。愚臣认为迁毁，是迁到太祖庙中，毁掉，是跟随太祖庙一起毁掉。如果不迁到太祖庙，就不需要废弃 “世世代代以这位受封的国君为祖” 的条文；明确不是始封君，因此又有最终被毁掉的规定。怎么知道呢？依据诸侯有祖考庙，祭祀五代的礼仪。五种礼仪中以祖庙的祭祀为轻，却一下子设立。而祖考庙，要等到第六代君主，第六代以前，空着没有神主。探求圣人的旨意，不能算是通达的议论。《曾子问》说：“宗庙中没有空着的神主。” 空着的神主只有四位，祖考庙的神主不在其中。明太祖的宗庙，必定不能空置。
《礼纬》说：“夏朝四座宗庙，到子孙时增加到五座；殷朝五座宗庙，到子孙时增加到六座；周朝六座宗庙，到子孙时增加到七座。” 可见夏朝没有始祖，到禹时才有五座宗庙；殷人在郊外祭祀契，到汤时才有六座宗庙；周朝有后稷，到文王、武王时才有七座宗庙。说夏朝就是大禹在世时，说子指的是启、诵的时代，说孙是宗庙交替迁毁的时候。禹接受天命，不迁毁亲庙；汤是始封君，不迁毁五位神主；文王、武王为二祧，也不除去三昭三穆。三昭三穆包括文王、武王，如果没有文王、武王，亲属范围不超过四代。考察远祖汉朝侍中植的说法就是如此，郑玄、马昭也都赞同。况且天子额外增加二祧，得以合并为七座宗庙。诸侯预先设立太祖庙，为什么不能成为五座呢？如今始封君的儿子设立父庙，很像周成王时期的二祧。荀子说 “拥有天下的人祭祀七代，拥有一国的人祭祀五代。” 假如到了八代，天子才能祭祀七代；到了六代，诸侯才能通祭五代；推究情理，难道不荒谬吗！虽然王侯使用的礼仪，条文细节不同，但举一反三，道理自然明显。况且文宣公将要成为太祖，世代居于子孙的祭祀之中，如今设立五座宗庙，愚臣认为是正确的。《礼纬》又说：“诸侯五座宗庙，亲属四代。” 始祖一座，明确始封君有的在上有的在下，虽然没有位居正室，但不废弃四代亲属的祭祀。《小记》说：“君王禘祭始祖的出处，以始祖配享，而设立四座宗庙。” 这实际上是殷汤时期的制度，并不困难。姑且标榜出来，简略引用条文。愚臣愚昧，不足以回答重大问题。
侍中、太傅、清河王元怿商议说：
太学博士王延业以及卢观等人，各自坚持不同的意见。依据《礼记・王制》记载：“天子七座宗庙，三昭三穆，连同太祖的宗庙共七座；诸侯五座宗庙，二昭二穆，连同太祖的宗庙共五座。” 这些都是后代追论完备宗庙的条文，都不是当时设立神位的事情。实在是因为距离圣人久远，经书中的礼仪残缺不全，各位儒者的注释记载，没有依据确定典制。虽然考察不同的传闻，引证古代的义理，但采用与否顺从时代，通行与否有其时机，折中取正，本来就难以详细论定。如今相国、秦公刚刚建造宗庙，追立神位，只应当向上祭祀二昭二穆，上至高祖、曾祖，共四代而已。为什么呢？秦公本身是始封君，将要成为不迁毁的始祖。如果因为功业隆重，越级位居正室，恐怕会以卑下的身份面对尊贵的祖先，扰乱昭穆次序。如果暂且设立始祖庙，以完备五座宗庙的数量，恐怕数量满了之后就会被迁毁，不符合礼仪的本意。从前司马懿在魏国立功，成为晋朝的太祖，到他的儿子晋公司马昭时，才设立五座宗庙，也祭祀四代，只到高祖、曾祖。太祖的位次，空着等待宣帝、文帝，等到后代，数量满了才停止。这也是前代的既成事实，是如今应当借鉴的。又《礼纬》说：“夏朝四座宗庙，到子孙时增加到五座；殷朝五座宗庙，到子孙时增加到六座；周朝六座宗庙，到子孙时增加到七座。” 明确知道当时太祖的神主，仍然依照昭穆次序排列，要等待子孙，世代相互推演，然后太祖才迁出位居正室。远考《礼纬》各位儒者的说法，近循晋公宗庙的旧例，应当依照博士王延业的议论，确定设立四位神主，亲属范围只到高祖、曾祖，暂且空着太祖的位次，等待子孙来完备五座宗庙。
另外，王延业、卢观之前已经详细商议，都依据许慎、郑玄的解释，认为天子、诸侯设立神主，大夫以及士则不设立。臣认为这个议论虽然出自前代儒者，但实际上不符合情理礼仪。为什么呢？设立神主的礼仪，本来是用来依附神灵的，孝子的心意，没有神主就没有依附之处。如今用铭旌标记灵柩，设立重牌依附神灵，祭祀必定有尸，神灵必定有宗庙，都是用来展现孝敬之事，想象祖先在世时的情景。上自天子，下至士，这四件事情，礼仪都是相同的。为什么到了设立神主，却只说王侯可以呢？《礼记》说：“重牌，是神主的替代。” 这说明按理设立重牌就应当设立神主。因此王肃说：“重牌，是还没有设立神主时的礼仪。”《士丧礼》也设立重牌，那么士可以设立神主就很明显了。孔悝送回神主，被左史记载；祭祀馈食时设立神主，记载在《逸礼》中。大夫以及士，既然能够有宗庙题刻纪念祖先，怎么能没有神主呢？《公羊传》说：“君主在宗庙举行祭祀，听说大夫去世，就停止奏乐完成祭祀；大夫听说君主去世，就代理神主前往奔丧。” 如今认为代理神主，只是代理收纳神主而已，没有时间等待撤除祭祀。何休说：“宗人代理主持祭祀事务前往奔丧。” 臣认为不是这样。君主听说臣子去世，尚且为此不高兴，更何况臣子听说君主去世，怎么能安心代理神主完成祭祀呢？另外，相国设立宗庙，设立神主依附神灵，神主没有贵贱之分，只是标记座位而已。如果地位等同于诸侯的就有神主，地位为大夫的就没有神主，就会出现三位神灵有主，一位神灵单独空缺的情况，探求情理礼仪，实在不妥。应当统一设立神主，来标记神位。
元怿又商议说：“古代的七座宗庙，庙堂都是分开的。从光武帝以来，不同的宗庙在同一堂屋中，因此先朝的《祀堂令》说：‘宗庙都采用四梁五架的结构，北厢设置座位，东边为昭位，西边为穆位。’因此相国建造宗庙，只建造一间堂屋，共同祭祀祖先。近来各位藩王设立宗庙的，自行私下建造，不依照公令，有的五间有的一间，参差不齐没有标准。必须商议施行新的法令，然后确定其制度规范。相国的宗庙，已经建造了一间堂屋，实在符合朝廷的法令。应当立即依照这个标准，展开祭祀。” 诏书依照元怿的议论执行。
天平四年四月，七位皇帝的神主已经迁到太庙，太社的石主将要迁到社宫。礼官说应当使用玉帛。中书侍郎裴伯茂当时撰写《祖祀文》，裴伯茂依据旧例，太和年间迁移社宫时，高祖使用牲畜而不使用玉帛，于是上奏朝廷。当时议论的人有的援引《大戴礼记》，认为迁移宗庙使用玉帛，如今迁移社宫应当不例外。裴伯茂依据《尚书・召诰》，认为应当使用牲畜，诏书最终听从了他的意见。
武定六年二月，将要建造齐献武王的宗庙，商议确定殿堂数量、形制规格。兼度支尚书崔昂、司农卿卢元明、秘书监王元景、散骑常侍裴献伯、国子祭酒李浑、御史中尉陆操、黄门侍郎李骞、中书侍郎阳休之、前南青州刺史郑伯猷、秘书丞崔劼、国子博士邢峙、国子博士宗惠振、太学博士张毓、太学博士高元寿、国子助教王显季等人商议说：“依据《礼记》，诸侯五座宗庙，包括太祖庙和四座亲庙。如今献武王是始封君，就是太祖，既然已经包含亲庙，就不能设立五间殿堂。况且帝王的亲庙，也不超过四座。如今应当设立四间殿堂、两间房室，两头各设一间侧室，屋顶采用夏头徘徊鸱尾的形制。又依据《礼图》，诸侯只开设南门，但《二王后祔祭仪法》记载，执事人员排列在宗庙东门之外。既然有东门，说明不是只有一座门。献武王的礼仪规格已经很高，祭祀物品也与众不同。依据如今的宗庙制度，应当开设四座门。内院南面开设三座门，其余三面以及外院，四面各开设一座门。内院的院墙，四面都架设走廊。南面走出夹门，各设置一间房屋，用来存放礼器和祭祀服装。内外的门墙，都使用红土涂刷。宗庙东门道路南面设置齐坊；道路北面设置两座坊，西边是典祠官署和厨房、屠宰之处，东边是庙长官署和车马存放之处；北面是饲养祭祀牲畜的地方。” 诏书依照他们的议论执行。
世宗景明二年夏季六月，秘书丞孙惠蔚上书说：“臣听说国家的重大礼仪，没有比尊崇祭祀更重要的；祭祀中最隆重的，没有超过禘祭和祫祭的。这是用来恭敬地尊崇祖先，追念赡养之德、继承孝道，聚合神灵共享祭祀，明辨昭穆次序，宗庙的迁毁有固定制度，尊卑等级有既定规范，内心怀着诚挚之情，外部就能感召各种祥瑞。因此，只有君王创制礼仪，作为建立国家的典章；孔子记述审定，成为不可更改的准则。到了秦朝焚烧《诗经》《尚书》，珍贵的典籍遭到毁灭。汉朝兴起后寻求遗籍，搜集残缺的篆书文献，淹中发现的经书，是孔安国所得，其中只有卿大夫士祭祀馈食的篇章。而天子诸侯祭祀宗庙的礼仪、禘祫的制度全都消亡了。曲台所记、戴氏所述的《礼记》，虽然多记载了用尸祭祀、灌酒降神的意义，祭祀所用牲畜的数量，但对于具体的施行方法、祭祀物品的规格，却没有详细记载。如今能够作为依据的，只有《王制》一篇、《公羊传》一册。考察这两部书，来探求其中的要旨。其他的经传，虽然时常有零星记载，但要作为标准，却没有可以依靠的内容。因此，两汉的渊博儒者、魏晋的学识渊博之士，都依据这些文献，作为朝廷的礼仪制度。然而他们的论点有深浅之分，对义理的阐释有精粗之别，所以即使传记相同，探求的意旨却相互矛盾。臣想到孝文皇帝，德行与上天相合，顺应神灵而降生，深思洞察精微之理，心神契合古代圣道，礼仪包容商周，礼乐宣扬《韶濩》之音，六种典籍由隐晦而重新显明，五种常法由沉沦而再次光大，在和谐之中推崇两部经典，在洛邑尊崇周公。陛下聪慧睿智、深沉凝重，恭敬地明晓大道的极致，恰逢天下太平的时期，正处于功业成就的盛会，继承文德、留下法则，实在是继承了先代的圣业。而禘、祫这两次盛大祭祀，是国家的重大事务；春夏秋冬的烝尝合祭，是朝廷的隆重礼仪。这是先皇所关心的事，也是陛下圣心长久思慕的事。臣听说宗庙刚建立时，要到清庙举行礼仪，斗胆竭尽愚陋之见，陈述自己的想法。谨据《王制》记载：‘天子单独举行礿祭，祫祭与禘祭、祫祭与尝祭、祫祭与蒸祭同时举行。’郑玄注释说‘天子诸侯的丧事结束后，将先君的神主集合到祖庙祭祀，称为祫祭。后来就以此为常规’，‘鲁国的礼仪，三年守丧结束后在太祖庙举行祫祭，第二年春季在各个宗庙举行禘祭，从此以后，五年举行两次盛大祭祀，一次祫祭一次禘祭’。《春秋公羊传》鲁文二年记载：‘八月丁卯日，在太庙举行大事。’《传》解释说：‘大事是什么？是大祫祭。大祫祭是什么？是合祭。已经迁毁宗庙的神主，陈列在太祖庙中。没有迁毁宗庙的神主，都升座，在太祖庙中共同受祭。五年举行两次盛大祭祀。’何休注释说：‘陈列，就是到太祖神主前排列。太祖神主面向东方，昭位神主面向南方，穆位神主面向北方，其余子孙神主依照祖父的位次排列。父亲为昭，儿子为穆。’又说：‘殷，是盛大的意思，指三年一次祫祭，五年一次禘祭。禘祭与祫祭的不同之处，在于功臣都参与祭祀。祫就是合的意思，禘就是审谛的意思，仔细审察而没有遗漏。’考察经传的文字，何休、郑玄关于祫祭、禘祭的义理，大致可以得知。既然如此，那么三年守丧结束后，在太祖庙举行祫祭，第二年春季祭祀，在各个宗庙普遍举行禘祭。这是礼仪的正道，是古代的制度。又考察魏国的旧例，魏明帝在景初三年正月去世，到景初五年正月，累计二十五个月的月末举行大祥祭。太常孔美、博士赵怡等人认为禫祭在二十七个月后，到那一年的四月，依照礼仪应当举行祫祭。散骑常侍王肃、博士乐详等人认为禫祭在大祥祭的那个月，到那一年的二月，应当举行祫祭。虽然孔美、王肃的意见不同，时间上有六八个月的差异，但对于丧事结束后举行祫祭、第二年举行禘祭的看法，却是一致的。陛下长久思念孝道恩情，顺应本心符合礼仪，采纳郑玄的观点而舍弃王肃的主张，禫祭在这个月末结束，下个月中旬，依照礼仪应当举行大祫祭。六座宗庙的神主，都到太祖庙外共同受祭。第二年春季祭祀，在各个宗庙普遍举行禘祭。从此以后，五年举行一次，作为常规。另外，古代的祭祀制度，祫祭和四时祭祀同时进行，天子先举行祫祭后举行四时祭祀，诸侯先举行四时祭祀后举行祫祭。这在古代是适当的，但在如今却过于繁琐。况且礼仪有增减变化，事务有礼仪节制，顺应时代的制度，圣人也不会违背。举行祫祭的那个月，应当减少四时祭祀，以遵循简约的原则。然而重大礼仪长久废弃，群臣的议论或许不同，在臣看来，这是不足为怪的。为什么呢？守丧的心理约束已经结束，两次盛大祭祀刚刚开始，祫祭、禘祭的正道，实在就在这个时候。如果停止而空缺不举行，只举行四时祭祀，七位圣人不能享受合祭，百官不能目睹盛大典礼，凭什么宣扬美好的名声，为后代留下典范呢？皇朝等同于夏、商、周三代，治理超过自古以来的所有朝代，却让美好的典章不如古人，宏大的美德愧对前代的志向，这是礼仪所不允许，情理所不能接受的。臣学识浅薄不能探究深奥的道理，思虑短浅不能谋划长远的事情，只是浏览过一些典籍章节，没有什么建树。但承蒙圣明时代的恩泽，铭记上天造就的恩情，因此冒昧地竭尽微薄之力，希望能有微小的贡献。所陈述的意见如果得到批准，请交付礼官，集合制定礼仪细则。”
诏书说：“礼仪贵在遵循古代制度，何必改作。况且先代圣人长久遵循，历代都作为固定典章，难道朕年幼昏昧，应当加以变革吗？况且祭祀礼仪的议论，是国家最重要的事务，前代的渊博儒者，议论尚且不一致。可交付八座、五省、太常、国子共同商议确定后上报。” 七月，侍中、录尚书事、北海王元详等人上奏说：“遵奉诏令集合商议，众人都认为禘祭、祫祭的设置，是前代的常典，孙惠蔚所陈述的意见，符合旧有的义理。请依照之前的制度恭敬地在清庙祭祀，他请求减少四时祭祀，道理上确实应当如此。但查阅注释，诸侯的祭祀礼仪与此相近，加上四时祭祀的恭敬，事情难以轻易减少。请将四时祭祀移到仲月，选择吉日再上报。” 皇帝下令批准。
十一月壬寅日，在伊水北岸改建圆丘。乙卯日，就在那里举行祭祀。
延昌四年正月，世宗去世，肃宗即位。三月甲子日，尚书令、任城王元澄上奏，太常卿崔亮上书说：“秋季七月应当在太祖庙举行祫祭，如今世宗宣武皇帝的神主虽然已经入庙，但春夏秋冬的烝尝四时祭祀，仍然在单独的寝室举行，至于盛大的祫祭、禘祭，应当遵循古代典制。依据《礼记》，三年守丧结束后，在太祖庙举行祫祭，第二年春季在各个宗庙举行禘祭。又考察杜预的说法，也是认为卒哭祭后除去丧服，三年守丧结束后举行禘祭。魏武宣后在太后四年六月去世，当月安葬后，除去丧服恢复吉礼。四季的祭祀照常进行，但还没有举行禘祭。王肃、韦诞都认为如今除去丧服就恢复吉礼，所以只举行四时祭祀。至于祫祭、禘祭，应当遵循古代礼仪。高堂隆也赞同王肃的意见，于是停止举行盛大祭祀。回想太和二十三年四月一日，高祖孝文皇帝去世，当年十月祭祀宗庙，景明二年秋季七月在太祖庙举行祫祭，景明三年春季在各个宗庙举行禘祭。也是三年后才举行祫祭。谨依照古代礼仪以及晋朝、魏国的议论，连同景明年间的旧例，愚臣认为明年秋季七月，祫祭应当停止，应当等到年末之后再举行祫祭、禘祭。” 诏书说：“太常卿援引古今事例，都有证据，可以依照请求执行。”
熙平二年三月癸未日，太常少卿元端上书说：“谨据《礼记・祭法》记载：‘有虞氏禘祭黄帝而在郊外祭祀帝喾，以颛顼为祖而以尧为宗。夏后氏也禘祭黄帝而在郊外祭祀鲧，以颛顼为祖而以禹为宗。殷人禘祭帝喾而在郊外祭祀冥，以契为祖而以汤为宗。周人禘祭帝喾而在郊外祭祀后稷，以文王为祖而以武王为宗。’郑玄注释说：‘大禘、郊外祭祀、以某人为祖、以某人为宗，说的是祭祀时以他们配享。有虞氏以上尊崇德行，禘祭、郊外祭祀、以某人为祖、以某人为宗，都配用有德行的人。从夏朝以后，逐渐用同姓的人代替。’因此周人以后稷为始祖，文王、武王为二祧。直到周朝，配享祭祀的宗庙不迁毁。依据《礼记》，帝喾虽然没有专门的宗庙，却在禘祭中配享。谨详细考察圣朝的制度，以太祖道武皇帝配享圆丘，道穆皇后刘氏配享方泽；太宗明元皇帝配享上帝，明密皇后杜氏配享地祇；又以显祖献文皇帝配享雩祭。太宗明元皇帝的宗庙已经迁毁，但上帝、地祇的配享祭祀有固定制度。国家的重大事务，只有祭祀和战争，宗庙配享的事情至关重要，臣不敢擅自决断，请召集百官集合商议后上报。” 灵太后下令说 “依照请求执行”。
于是太师、高阳王元雍，太傅、领太尉公、清河王元怿，太保、领司徒公、广平王元怀，司空公、领尚书令、任城王元澄，侍中、中书监胡国珍，侍中、领著作郎崔光等人商议说：“臣等私下认为尊崇德行、敬重功绩，自古以来就是如此，在郊外祭祀后稷、在明堂祭祀文王，是周朝的盛大典章。臣等想到世祖太武皇帝以神圣的武功开创基业，平定祸乱，恩德遍及百姓，功绩覆盖天下，应当配享南郊。高祖孝文皇帝是伟大的圣人，顺应天命，革新魏国的治国之道，刑罚搁置不用，战胜残暴之人，功绩等同于天地，应当配享明堂。” 灵太后下令说：“依照商议施行。”
七月戊辰日，侍中、领军将军、江阳王元继上表说：“臣的五服之内，是太祖道武皇帝的后代，对臣来说，道武皇帝正是曾祖父。然而道武皇帝的基业传承无穷，四祖三宗，功德最为重大，配享上天和郊外祭祀，百世不迁毁宗庙。而曾孙、玄孙辈，在春夏秋冬的烝尝祭祀中，不能在庙庭参与祭拜；对祖先的思念之情，不能在台阶前陪同祭奠。如今七庙的后代，不仅不能分享祭祀后的祭品；五服之内的子孙，也不能得到入仕的资历。考察古代典籍，情况并非如此；检验人情事理，也不合时宜。为什么呢？《礼记》说，祖先的宗庙迁毁于上，宗子的地位更替于下。臣的曾祖是皇帝，世代数未到迁毁宗庙的时候，却被疏远如同平民家族，而子孙不能参与祭祀。这样的委屈，古今少有。从前尧帝厚待九族，周朝尊崇本支亲属，因此能够使国家像磐石一样坚固，抵御外部的侵扰。如今臣的亲属，在世时就被隔绝抛弃，这难道是巩固国家根本、尊崇皇族的做法吗？臣看到高祖孝文皇帝制定的选官制度，以曾祖的服制作为授官的资历，至今仍然施行，代代相传没有中断。更何况曾祖是皇帝，却不被记录。希望上天明察，予以关照，让皇恩和睦融洽，宗室之人都能得到合理的次序。请交付外朝广泛商议，作为永久的固定准则。” 灵太后下令说：“交付八座集合礼官商议确定后上报。”
四门小学博士王僧奇等人商议说：“依据《孝经》记载：‘在郊外祭祀后稷以配享上天，在明堂祭祀文王以配享上帝。’既然如此，太祖的宗庙不迁毁，是尊崇帝王基业的初始根基；二祧的宗庙不迁毁，是表彰不朽的伟大功绩。那些旁支远代的后裔，怎么能和四庙的亲属同等对待呢？因此《礼记・婚义》说：‘古代妇人出嫁前三个月，如果祖庙还没有迁毁，就在公宫接受教导。如果祖庙已经迁毁，就在宗室中接受教导。’又《文王世子》说：‘五庙的子孙，祖庙还没有迁毁，即使是平民，举行冠礼、娶妻也必须告知祖先，去世后也必须报丧，不忘记亲属。亲属关系还没有断绝却被列为平民，是因为地位低微没有才能。’郑玄注释说：‘向君主报丧告知。实际上是四庙却说五庙，是容纳显考为始封君的儿子的情况。’郑玄区分四庙，道理与两种祭祀相契合。而四庙的亲属，在当世的服制之内，可以参与子孙的祭祀位次，如果宗庙迁毁、服制到期，怎么能等同于这种情况呢？臣等冒昧地竭尽愚陋之见，请求以四庙为界限。”
国子博士李琰之商议说：“依据《祭统》记载：‘在太庙举行祭祀，所有昭位、穆位的亲属都在场。’郑玄注释说：‘昭位、穆位的亲属都在场，说的是同宗的父子都前来。’古代礼仪的制度，如此广泛，而如今的礼仪细则，只限定在四座亲庙，愚臣私下感到疑惑。怎么证明呢？假设世祖的儿子、孙子在如今仍然在世，他们既是皇室的藩王，号称重要的子孙，难道能让他们在门外作为宾客，不参与祭祀的事情吗？况且根据实际情况变更法度，《礼记》中有相关说法。《礼记》说：‘五庙的子孙，祖庙还没有迁毁，即使是平民，举行冠礼、娶妻也必须告知祖先，去世后也必须报丧。’注释说：‘实际上是四庙却说五庙，是容纳显考为始封君的儿子的情况。’如今因为太祖的宗庙还在，仍然允许他的曾孙、玄孙陪同祭祀，与古代的记载，非常相符。况且国家关于亲属定罪的法律，指的是天子的玄孙，却不另外参照当时的后代。至于陪同祭祀，必然要与当代君主的亲属等级相当，这将难以统一标准。人的寿命有长有短，世代有延续有短促，最终什么时候才能达到整齐划一呢？臣认为进入宗庙祭祀的制度，应当遵循关于亲属定罪的条款；祖庙、祧庙的后裔，各自允许到玄孙辈参与祭祀。使他们能够快步前往宗庙祭坛，恭敬地参加禘祭、礿祭，这样情理大致通顺。不应当再各自设立特例，导致事事相互矛盾。”
侍中、司空公、领尚书令、任城王元澄，侍中、尚书左仆射元晖上奏说：“臣等参考衡量李琰之等人的议论，虽然提到了始封君的儿子，又《祭统》说：‘在太庙举行祭祀，所有昭位、穆位的亲属都在场，而不违背他们的等级次序。’郑玄注释说昭位、穆位，指的是同宗的父子都前来。说‘未毁’以及‘同宗’，就是关于四庙的说法。说‘未绝’以及‘父子’，明确是推崇五服的称谓。天子和诸侯，继承君位没有区别，吉凶之事的报丧，同样只限于四庙。祖庙、祧庙虽然存在，但亲属等级更加疏远，报丧、祭拜、进献祭品，典籍中没有相关记载。这是因为祖先的宗庙迁毁于上，体现了亲属情义的疏远；宗子的地位更替于下，表明五服的恩情已经断绝。江阳王相对于当今皇帝，计算亲属关系已经历经三次宗子更替，世代数已经达到四庙迁毁的标准，吉凶之事尚且不相互告知，祭拜进献怎么能随意参与呢？高祖孝文皇帝圣明德行洞察深远，效法古代建立政令，陪同祭拜只限于四庙，哀怜抚恤断绝于缌麻服的亲属。从人情事理来看，暗合一致；从礼仪典章来推究，事情难以违背。这就是英明的君王相互沿袭，古今不改变的制度。”
太常少卿元端商议说：“《礼记・祭法》说：君王设立七座宗庙，分别是考庙、王考庙、皇考庙、显考庙、祖考庙，远祖的宗庙称为祧，有两座祧庙。而祖考庙因为功绩重大不迁毁，两座祧庙因为德行盛大不迁毁。宗庙交替迁毁的意义，在于四座亲庙。《祭统》说：祭祀有十种伦理意义，第六种是体现亲属关系的亲疏递减。‘祭祀有昭穆次序，昭穆是用来区分父子远近、长幼亲疏的次序，而不产生混乱’，因此有等级次序。注释说：‘昭位、穆位的亲属都在场，同宗的父子都前来。’指的是本庙的父子为一群，不局限于昭穆的总次序。如果一位诸侯有十个儿子，就成为一群公子，难道要等到几位诸侯之后才确立称呼吗？《文王世子》说‘五庙的子孙，祖庙还没有迁毁’，虽然有所援引，但与朝廷的议论不同。如果依照这个议论，不仅太祖的曾孙、玄孙，各个宗庙的子孙，都应当列入祭祀名单。既然没有正式的依据，私下认为过于宽泛。臣等愚陋之见，请求同意王僧奇等人的议论。”
灵太后下令说：“《议亲律》注释说：‘不仅包括当世的宗族名册，还包括先帝的五代后裔。’这表明尊崇亲属的情义深厚，骨肉之间的恩情重大。尚书因为涉及远代的各位子孙，认为过于宽泛而产生疑虑。百官陪同祭祀，怎么能说范围狭窄呢！祖庙还没有迁毁，曾孙、玄孙却不能参与祭坛宗庙的祭祀，这就是宗族中的亲近之人，反而不如附属国的人，王族中的近亲，比百官还要疏远。先朝的旧有礼仪，处于草创阶段尚未确定，制定法律典章，使其流传不朽。李琰之的援引依据，非常符合情理。可以依照他的主张执行。”
十二月丁未日，侍中、司空公、领尚书令、任城王元澄，度支尚书崔亮上奏说：“谨据《礼记》记载：曾子问说：诸侯一同朝见天子，不能完成礼仪的情况有几种？孔子说：四种，太庙失火、日食、王后去世、雨水打湿礼服导致仪容不整，就停止礼仪。臣等认为正月初一各国朝贺，应当是诸侯一同朝见的意义。如果因为禘祭而废除朝会，孔子应当说五种情况却只说了四种，表明不废除朝贺。郑玄《礼记》注释说：‘鲁国的礼仪，三年守丧结束后，在太祖庙举行祫祭，第二年春季，在各个宗庙举行禘祭。’又《郑志》记载：查阅鲁国的礼仪，《春秋》昭公十一年夏季五月，夫人归氏去世。昭公十三年五月举行大祥祭，七月举行释禫祭，昭公与刘子以及诸侯在平丘会面，八月返回，赶不上祫祭；冬季，昭公前往晋国，到昭公十四年春季返回后举行祫祭，昭公十五年春季才举行禘祭。《春秋经》说：‘二月癸酉日，在武宫举行祭祀。’《传》解释说：‘是对武公的禘祭。’谨据《明堂位》说：‘鲁国，施行的是王礼。’守丧结束后举行祫祭、禘祭，似乎有推迟的道理。详细考察古代礼仪，没有因为祭祀而废除正月朝会的情况。《礼记》说‘吉利的事情优先选择近期’，如果不吉利，允许重新占卜选择三十天内的吉日。不久前摄太史令赵翼等人列举说，正月二十六日祭祀也吉利。请求将禘祭移到中旬十四日，四时祭祀移到二十六日，仍然称为春禘，也不违背推迟的意义。这样祭祀就不会有疏忽怠慢的讥讽，正月初一、正月十五、正月晦日的朝会也有顺应常规的美好。既然已经得到陛下的批准，应当立即宣布施行。臣等考虑到国家的重大事务，在于祭祀和战争。君主的举动必定会被记载，担心会留下后代的讥讽。于是查阅援引古代典籍，私下认为还有不妥之处。臣等学识不足，不能通晓经义，见识浅薄，不能考察古代制度，身居中枢要职，是否可行必须陈述。冒昧地陈述所见，听从陛下的裁决。” 灵太后下令说：“可以依照他们的主张执行。”
起初，世宗永平、延昌年间，想要建造明堂。而议论的人有的说建五室，有的说建九室，当时接连遭遇饥荒，于是搁置下来。到这时再次商议建造明堂，诏书采纳五室的方案。等到元叉执政，就改为建造九室。正逢世道混乱没有建成，宗庙配享的礼仪，最终也没有设立。
神龟初年，灵太后的父亲司徒胡国珍去世，追赠太上秦公。当时对他的宗庙制度存在疑问。太学博士王延业商议说：
依据《王制》记载：诸侯祭祀二昭二穆，连同太祖的宗庙共五座。又《小记》说：君王设立四座宗庙。郑玄注释说：“从高祖以下，连同始祖共五座。” 明确设立宗庙的正道，以亲属关系为界限，不超过四座。此外有重大功绩的人，然后才能成为祖、宗。既然如此，那么没有太祖的，最多四座宗庙，有太祖的才能达到五座，这是礼仪的正式条文。《文王世子》说：“五庙的子孙，祖庙还没有迁毁，即使是平民，举行冠礼、娶妻也必须告知祖先。” 郑玄注释说：“实际上是四座宗庙却说五座宗庙，是容纳高祖为始封君的儿子的情况。” 明确始封君在四代之外，正式位居太祖之位，才能称为五庙的子孙。如果没有太祖，却已经祭祀五代，那么郑玄就没有必要解释高祖为始封君的儿子了。这是先代儒者的精深义理，也是如今明确的证据。又《丧服传》说：“如果公子的子孙，有被封为国君的，那么世世代代都以这位受封的国君为祖，不把公子当作祖。” 郑玄注释说：“说的是后代成为君主的，以这位受封的国君为祖，不能祭祀别子。公子如果在高祖以下，就依照亲属的服制，后代迁毁宗庙时，就毁掉他的宗庙。” 明确始封君仍然在亲属的界限之内，因此祭祀只到高祖。又说依照亲属关系迁毁宗庙，更可以知道高祖的父亲，不设立宗庙。这又是设立宗庙的明确法则，与如今的事情相契合。又《礼纬》说：“夏朝四座宗庙，到子孙时增加到五座。殷朝五座宗庙，到子孙时增加到六座。” 注释说：“说的是到子孙的时候，初始时并没有完备。” 这又明确记载在《纬书》中，区别就是如此。另外晋朝初年，因为宣帝是始封君，应当作为太祖，但因为他还在祖的位次，所以只祭祀征西将军以下六代。等到世代相互推演，宣帝迁出位居太祖之位，然后七座宗庙才完备。这又是依照前代的准则，如同遵循规矩一样。臣私下认为太祖，是功绩崇高、基业宏大，百世不迁毁的，因此在亲庙之外，特别另外尊崇设立。如果没有这样的功绩，不能独自位居正位，而轻易地被迁毁。况且三代以前，宗庙达到五座；玄孙以后，祭祀只限于四座。有时增加有时减少，名位没有固定，考察礼仪典章，前所未闻。
如今太上秦公，受封爵位、赐予土地，疆域广阔，传位无穷，永远与国家共存亡，确实有始封君的功绩，应当建立不迁毁的宗庙。但他的亲属关系在四代之内，名分排列在昭穆次序中，虽然应当作为太祖，却还在父庙的位次，不能远溯高祖的父亲，来凑够五座宗庙的数量。太祖的宗庙，应当等待世代相互推演，亲属关系穷尽之后，才迁出位居正位，以完备五座宗庙的典制。遵循条文探求实际，道理贵在恰当，考察创建宗庙的事情，符合礼仪才是美好的。不能苟且追求虚名，贪图多设宗庙的荣耀，考察经书记载，臣私下认为王延业的议论是恰当的。另外武始侯本来没有封地，按照皇朝的制度，名分等同于大夫。依据礼仪的本意，诸侯脱离宗族，武始侯春夏秋冬的烝尝祭祀，应当在秦公的宗庙中举行。
博士卢观商议说：
依据《王制》记载：天子七座宗庙，三昭三穆，连同太祖的宗庙共七座；诸侯五座宗庙，二昭二穆，连同太祖的宗庙共五座；大夫三座；士一座。从上到下，以两倍的数量递减，平民没有宗庙，去世后成为鬼魂。因此说，地位尊贵的人统辖的亲属范围远，地位卑微的人统辖的亲属范围近。因此诸侯的宗庙包括太祖，天子的宗庙包括始祖的出处。《祭法》说：“诸侯设立五座宗庙，一座祭坛，一座墠坛，分别是考庙、王考庙、皇考庙，每月都祭祀。显考庙、祖考庙，每季祭祀一次就可以了。离开祖庙的亲属在祭坛祭祀，离开祭坛的亲属在墠坛祭祀，离开墠坛的亲属就成为鬼魂，不再祭祀。” 至于祫祭、禘祭，才在太祖庙中合祭。《大传》说：“别子成为祖。”《丧服传》说：“公子不能把先君当作父来祭祀，公孙不能把诸侯当作祖来祭祀。” 郑玄说不能把先君当作父、不能把诸侯当作祖来祭祀，是说不能设立他们的宗庙来祭祀；世世代代以这位受封的国君为祖，说的是世世代代都以这位受封的国君为祖；不能把公子当作祖来祭祀，说的是后代成为君主的，以这位受封的国君为祖，不能祭祀别子；公子如果在高祖以下，就依照亲属的服制，后代迁毁宗庙时，就毁掉他的宗庙。愚臣认为迁毁，是迁到太祖庙中，毁掉，是跟随太祖庙一起毁掉。如果不迁到太祖庙，就不需要废弃 “世世代代以这位受封的国君为祖” 的条文；明确不是始封君，因此又有最终被毁掉的规定。怎么知道呢？依据诸侯有祖考庙，祭祀五代的礼仪。五种礼仪中以祖庙的祭祀为轻，却一下子设立。而祖考庙，要等到第六代君主，第六代以前，空着没有神主。探求圣人的旨意，不能算是通达的议论。《曾子问》说：“宗庙中没有空着的神主。” 空着的神主只有四位，祖考庙的神主不在其中。明太祖的宗庙，必定不能空置。
《礼纬》说：“夏朝四座宗庙，到子孙时增加到五座；殷朝五座宗庙，到子孙时增加到六座；周朝六座宗庙，到子孙时增加到七座。” 可见夏朝没有始祖，到禹时才有五座宗庙；殷人在郊外祭祀契，到汤时才有六座宗庙；周朝有后稷，到文王、武王时才有七座宗庙。说夏朝就是大禹在世时，说子指的是启、诵的时代，说孙是宗庙交替迁毁的时候。禹接受天命，不迁毁亲庙；汤是始封君，不迁毁五位神主；文王、武王为二祧，也不除去三昭三穆。三昭三穆包括文王、武王，如果没有文王、武王，亲属范围不超过四代。考察远祖汉朝侍中植的说法就是如此，郑玄、马昭也都赞同。况且天子额外增加二祧，得以合并为七座宗庙。诸侯预先设立太祖庙，为什么不能成为五座呢？如今始封君的儿子设立父庙，很像周成王时期的二祧。荀子说 “拥有天下的人祭祀七代，拥有一国的人祭祀五代。” 假如到了八代，天子才能祭祀七代；到了六代，诸侯才能通祭五代；推究情理，难道不荒谬吗！虽然王侯使用的礼仪，条文细节不同，但举一反三，道理自然明显。况且文宣公将要成为太祖，世代居于子孙的祭祀之中，如今设立五座宗庙，愚臣认为是正确的。《礼纬》又说：“诸侯五座宗庙，亲属四代。” 始祖一座，明确始封君有的在上有的在下，虽然没有位居正室，但不废弃四代亲属的祭祀。《小记》说：“君王禘祭始祖的出处，以始祖配享，而设立四座宗庙。” 这实际上是殷汤时期的制度，并不困难。姑且标榜出来，简略引用条文。愚臣愚昧，不足以回答重大问题。
侍中、太傅、清河王元怿商议说：
太学博士王延业以及卢观等人，各自坚持不同的意见。依据《礼记・王制》记载：“天子七座宗庙，三昭三穆，连同太祖的宗庙共七座；诸侯五座宗庙，二昭二穆，连同太祖的宗庙共五座。” 这些都是后代追论完备宗庙的条文，都不是当时设立神位的事情。实在是因为距离圣人久远，经书中的礼仪残缺不全，各位儒者的注释记载，没有依据确定典制。虽然考察不同的传闻，引证古代的义理，但采用与否顺从时代，通行与否有其时机，折中取正，本来就难以详细论定。如今相国、秦公刚刚建造宗庙，追立神位，只应当向上祭祀二昭二穆，上至高祖、曾祖，共四代而已。为什么呢？秦公本身是始封君，将要成为不迁毁的始祖。如果因为功业隆重，越级位居正室，恐怕会以卑下的身份面对尊贵的祖先，扰乱昭穆次序。如果暂且设立始祖庙，以完备五座宗庙的数量，恐怕数量满了之后就会被迁毁，不符合礼仪的本意。从前司马懿在魏国立功，成为晋朝的太祖，到他的儿子晋公司马昭时，才设立五座宗庙，也祭祀四代，只到高祖、曾祖。太祖的位次，空着等待宣帝、文帝，等到后代，数量满了才停止。这也是前代的既成事实，是如今应当借鉴的。又《礼纬》说：“夏朝四座宗庙，到子孙时增加到五座；殷朝五座宗庙，到子孙时增加到六座；周朝六座宗庙，到子孙时增加到七座。” 明确知道当时太祖的神主，仍然依照昭穆次序排列，要等待子孙，世代相互推演，然后太祖才迁出位居正室。远考《礼纬》各位儒者的说法，近循晋公宗庙的旧例，应当依照博士王延业的议论，确定设立四位神主，亲属范围只到高祖、曾祖，暂且空着太祖的位次，等待子孙来完备五座宗庙。
另外，王延业、卢观之前已经详细商议，都依据许慎、郑玄的解释，认为天子、诸侯设立神主，大夫以及士则不设立。臣认为这个议论虽然出自前代儒者，但实际上不符合情理礼仪。为什么呢？设立神主的礼仪，本来是用来依附神灵的，孝子的心意，没有神主就没有依附之处。如今用铭旌标记灵柩，设立重牌依附神灵，祭祀必定有尸，神灵必定有宗庙，都是用来展现孝敬之事，想象祖先在世时的情景。上自天子，下至士，这四件事情，礼仪都是相同的。为什么到了设立神主，却只说王侯可以呢？《礼记》说：“重牌，是神主的替代。” 这说明按理设立重牌就应当设立神主。因此王肃说：“重牌，是还没有设立神主时的礼仪。”《士丧礼》也设立重牌，那么士可以设立神主就很明显了。孔悝送回神主，被左史记载；祭祀馈食时设立神主，记载在《逸礼》中。大夫以及士，既然能够有宗庙题刻纪念祖先，怎么能没有神主呢？《公羊传》说：“君主在宗庙举行祭祀，听说大夫去世，就停止奏乐完成祭祀；大夫听说君主去世，就代理神主前往奔丧。” 如今认为代理神主，只是代理收纳神主而已，没有时间等待撤除祭祀。何休说：“宗人代理主持祭祀事务前往奔丧。” 臣认为不是这样。君主听说臣子去世，尚且为此不高兴，更何况臣子听说君主去世，怎么能安心代理神主完成祭祀呢？另外，相国设立宗庙，设立神主依附神灵，神主没有贵贱之分，只是标记座位而已。如果地位等同于诸侯的就有神主，地位为大夫的就没有神主，就会出现三位神灵有主，一位神灵单独空缺的情况，探求情理礼仪，实在不妥。应当统一设立神主，来标记神位。
元怿又商议说：“古代的七座宗庙，庙堂都是分开的。从光武帝以来，不同的宗庙在同一堂屋中，因此先朝的《祀堂令》说：‘宗庙都采用四梁五架的结构，北厢设置座位，东边为昭位，西边为穆位。’因此相国建造宗庙，只建造一间堂屋，共同祭祀祖先。近来各位藩王设立宗庙的，自行私下建造，不依照公令，有的五间有的一间，参差不齐没有标准。必须商议施行新的法令，然后确定其制度规范。相国的宗庙，已经建造了一间堂屋，实在符合朝廷的法令。应当立即依照这个标准，展开祭祀。” 诏书依照元怿的议论执行。
天平四年四月，七位皇帝的神主已经迁到太庙，太社的石主将要迁到社宫。礼官说应当使用玉帛。中书侍郎裴伯茂当时撰写《祖祀文》，裴伯茂依据旧例，太和年间迁移社宫时，高祖使用牲畜而不使用玉帛，于是上奏朝廷。当时议论的人有的援引《大戴礼记》，认为迁移宗庙使用玉帛，如今迁移社宫应当不例外。裴伯茂依据《尚书・召诰》，认为应当使用牲畜，诏书最终听从了他的意见。
武定六年二月，将要建造齐献武王的宗庙，商议确定殿堂数量、形制规格。兼度支尚书崔昂、司农卿卢元明、秘书监王元景、散骑常侍裴献伯、国子祭酒李浑、御史中尉陆操、黄门侍郎李骞、中书侍郎阳休之、前南青州刺史郑伯猷、秘书丞崔劼、国子博士邢峙、国子博士宗惠振、太学博士张毓、太学博士高元寿、国子助教王显季等人商议说：“依据《礼记》，诸侯五座宗庙，包括太祖庙和四座亲庙。如今献武王是始封君，就是太祖，既然已经包含亲庙，就不能设立五间殿堂。况且帝王的亲庙，也不超过四座。如今应当设立四间殿堂、两间房室，两头各设一间侧室，屋顶采用夏头徘徊鸱尾的形制。又依据《礼图》，诸侯只开设南门，但《二王后祔祭仪法》记载，执事人员排列在宗庙东门之外。既然有东门，说明不是只有一座门。献武王的礼仪规格已经很高，祭祀物品也与众不同。依据如今的宗庙制度，应当开设四座门。内院南面开设三座门，其余三面以及外院，四面各开设一座门。内院的院墙，四面都架设走廊。南面走出夹门，各设置一间房屋，用来存放礼器和祭祀服装。内外的门墙，都使用红土涂刷。宗庙东门道路南面设置齐坊；道路北面设置两座坊，西边是典祠官署和厨房、屠宰之处，东边是庙长官署和车马存放之处；北面是饲养祭祀牲畜的地方。” 诏书依照他们的议论执行。